П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Сакмара 29 сентября 2010 года Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Г.Г., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сакмарского района Вороновой Т.В. подсудимого Мазаева И.С. адвоката Мажарцева А.П., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, потерпевшей ФИО3, при секретаре Домкиной Л.А., рассмотрев в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении МАЗАЕВА И.С. ....... года рождения, уроженца ... района ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мазаев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ....... года около ....... часов Мазаев И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в с ... ..., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию двора дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО3, где, распилив творила крышки погреба, незаконно проник в помещение погреба, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания, а именно картофель в количестве 50 килограмм стоимостью 10 рублей за один килограмм, на общую сумму 500 рублей; одну стеклянную банку емкостью три литра с соленой капустой стоимостью 240 рублей; четыре стеклянных банки емкостью по три литра каждая с солеными огурцами стоимостью 130 рублей за банку на общую сумму 520 рублей; две стеклянные банки емкостью по одному литру каждая с баклажановой икрой, стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 100 рублей; пять стеклянных банок емкостью по три литра каждая с солеными помидорами стоимостью 166 рублей за банку на общую сумму 830 рублей, впоследствии с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2190 рублей. Подсудимый Мазаев И.С. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Мазаева И.С., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения. Государственный обвинитель – пом. прокурора Сакмарского района Воронова Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого Мазаева И.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Мазаева И.С., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против данного ходатайства, а наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мазаев И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Мазаева И.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении вида и меры наказания подсудимому Мазаеву И.С. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, то, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Мазаеву И.С., исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мазаева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Мазаева И.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мазаевым И.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде. Председательствующий Г.Г. Зайцева