ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 26 августа 2010 года                        

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Даниловой А.П.

С участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сакмарского района Ташимова Э.К.

Защитника – адвоката Лопатиной Н.В., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен

подсудимого Турищева В.С.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ТУРИЩЕВА В.С., ..... года рождения, уроженца ... ..., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2  п. «б», 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Турищев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В конце ..... года. в дневное время, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... ... района ..., принадлежащий ФИО5, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 кроликов, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Турищев В.С. совершил угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

         В конце ..... года, в дневное время, в ... района ... по ..., в доме Номер обезличен, принадлежащем ФИО6, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со ФИО5, ..... года рождения, взял со стола в руки кухонный нож и размахивая ножом в сторону ФИО5, высказывал в адрес последней угрозы убийством и физического насилия и слова: «Я убью тебя!», а также угрозы расправой. При этом у ФИО5 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый Турищев В.С. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лопатина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного Турищева В.С., не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – зам. прокурора Сакмарского района Ташимов Э.К. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, письменно сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Турищева В.С., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, а наказание за совершенные преступление, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б», ст.119 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

                   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Турищев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Турищева В.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 При назначении вида и меры наказания подсудимому Турищеву В.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе отрицательно характеризуется главой муниципального образования, ранее работал по найму, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание и  раскаяние подсудимого Турищева В.С. в содеянном., имеет на иждивении малолетнего ребенка, как отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.

   Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Турищеву В.С., исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  Наказание Турищеву В.С. должно быть назначено с учётом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

  Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Турищеву В.С. следует применить положения ст.69 ч.2 УК РФ.

Турищеву В.С. также следует назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, так как он осужден по приговору ... суда ... от ..... года.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественное доказательство по делу: обломок ножа, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить как орудие преступления.

  Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Турищева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ- восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Турищеву В.С. два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ... суда ... от ..... года окончательно назначить Турищеву В.С. к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турищеву В.С. до вступления приговора в законную силу по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания исчислять с  ..... года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сакмарского райсуда от ..... года с ..... года по ..... года.

Вещественное доказательство по делу: обломок ножа, хранящийся при уголовном деле, уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Турищеву В.С., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе заявить ходатайство в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, об участии в суде кассационной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде.

СУДЬЯ:               /подпись/                                                        А.П. ДАНИЛОВА