П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Сакмара 27 августа 2010 года Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Г.Г., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сакмарского района Егоровой Е.А., подсудимого Езоян А.К., адвоката Федотова В.Б., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, потерпевшей ФИО3 при секретаре Домкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ЕЗОЯН А.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Езоян А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около Дата обезличена часов Езоян А.К. с территории, расположенной в 20 метрах от строящегося дома Номер обезличен по ... ... района ФИО5 области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 шпалы в количестве 30 штук, стоимостью 180 рублей каждая, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Подсудимый ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство подзащитного Езоян А.К., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения. Государственный обвинитель – и.о. прокурора Сакмарского района Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого Езоян А.К. о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Езоян А.К., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, то, что государственный обвинитель – и. о. прокурора Егорова Е.А., адвокат Федотов В.Б., потерпевшая ФИО3, не возражали против данного ходатайства, а наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Езоян А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Езоян А.К. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении вида и меры наказания подсудимому Езоян А.К., суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого Езоян А.К. в содеянном, то, что на момент совершения преступления он не был судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в основном положительно, причиненный ущерб потерпевшей возмещен до судебного заседания, потерпевшая ФИО3 не настаивала на изоляции подсудимого от общества. С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и назначить подсудимому Езоян А.К. наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Езоян А.К., исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства: ножницы по металлу, сор, щепки от шпал и перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по МО ..., следует уничтожить, как не представляющие ценности. Шпалы в количестве 30 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, следует считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО3 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Езоян А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Езоян А.К. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ножницы по металлу, сор, щепки от шпал и перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по МО ..., уничтожить, как не представляющие ценности. Шпалы в количестве 30 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО3 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Езоян А.К. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде. Председательствующий Г.Г. Зайцева