П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 22 июня 2010 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сакмарского района Егоровой Е.А.,

подсудимых Ильина Ю.В. и  Дюбы Н.Н.,

адвоката Студеникиной А.Р. ,

представившей удостоверение №  Номер обезличен и ордер  № Номер обезличен

адвоката Федотова В.Б..,

представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер  № Номер обезличен,

потерпевших ФИО14, ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «.........» Луговского М.С., представителя потерпевшего ......... «.........» Мажарцевой Н.Г., 

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬИНА Ю.В, .......... года рождения, уроженца .........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 167 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ДЮБЫ Н.Н., .......... года рождения, уроженца .........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ильин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

.......... года, около .......... часов, в с. ......... ......... района ......... области, Ильин Ю.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую на запирающие устройства входную дверь, незаконно проник в сарай ФИО4, расположенный во дворе дома №Номер обезличен по ул. ........., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил двух кур, стоимостью 350 рублей каждая, принадлежащих ФИО4, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Он же, Ильин Ю.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

.......... года, около .......... часов, в с. ......... ......... района ........., Ильин Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в помещение фермы №1 ......... «.........», расположенной по ул. ........., в ходе ссоры с ФИО14, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, рукояткой имевшегося у него складного ножа, нанес несколько ударов по заднему стеклу автомобиля марки «Номер обезличен», стоявшего там же, принадлежащего ФИО14, в результате чего причинил собственнику автомобиля ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, выразившийся в стоимости разбитого заднего стекла автомобиля в сумме 1000 рублей, в комплекте с уплотнительными резинками в сумме 600 рублей на общую сумму 1600 рублей, а также стоимости по замене заднего стекла и рихтования рамки стекла в сумме 1000 рублей.

Он же, Ильин Ю.В. совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

.......... года, около .......... часов, в с. ......... ......... района ........., Ильин Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в помещение фермы №1 ......... «.........», расположенной по ул. ........., в ходе ссоры с ФИО14, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и в присутствии последнего, умышленно, рукояткой имевшегося у него складного ножа, разбил заднее стекло автомобиля марки «Номер обезличен», стоявшего там же, принадлежащего ФИО14, который, видя происходящее, попытался пресечь неправомерные действия Ильина Ю.В., на что последний пошел навстречу к ФИО14 намахиваясь на него ножом, высказывая при этом в адрес ФИО14угрозу убийством, которую последний воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Он же, Ильин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

в период времени с .......... часов .......... года до .......... часов ..........года, в с.......... ......... района ........., Ильин Ю.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в конюшню МТФ № 1 ......... «.........», расположенную по улице ........., откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил мерина гнедой масти в возрасте 7 лет, стоимостью 22500 рублей и мерина карей масти в возрасте 8 лет, стоимостью 22500 рублей, принадлежащих ......... «.........», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ......... «.........» материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Он же, Ильин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное при следующих обстоятельствах:

в период времени с .......... часов .......... года до .......... часов .......... года, в с. ......... ......... района ......... с целью хищения чужого имущества, Ильин Ю.В. путем свободного доступа, с открытой местности, расположенной возле дома №Номер обезличен по ул. ........., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мерина серой масти в возрасте 3 лет, стоимостью 22500 рублей, принадлежащего ......... «.........», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ......... «.........» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ильин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное при следующих обстоятельствах:

в период времени с .......... часов .......... года до .......... часов .......... года, в с. ......... ......... района ........., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с открытой местности, расположенной возле дома № Номер обезличен по ул. ........., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мерина серой масти в возрасте 4 лет, стоимостью 20258 рублей, принадлежащего ......... «.........», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ......... «.........» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ильин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

в ночь на .......... года, в с. ......... ......... района ........., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную территорию летней карды фермы ООО «.........», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил жеребца темно-гнедой масти в возрасте 4 лет, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ООО «.........» после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ООО «.........» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ильин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное при следующих обстоятельствах:

.......... года, около .......... час., в с. ......... ......... района ........., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с не огороженной территории МТФ №1 ......... «.........», расположенной по улице ......... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мерина гнедой масти в возрасте 5 лет, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ......... «.........», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ......... «.........» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ильин Ю.В. и Дюба Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

.......... года, около .......... часов, в с ......... ......... района ......... области Ильин Ю.В. по предварительному сговору с Дюба Н.Н. на хищение чужого имущества и совместно с ним, через отверстие в стене, предназначенное для чистки навоза, незаконно проникли в корпус №1 МТФ №2 ......... «.........», расположенный по ул. ........., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили мерина черной масти в возрасте 12 лет, стоимостью 29 000 рублей и жеребца черной масти в возрасте 4 лет, стоимостью 29 000 рублей, принадлежащих ......... «.........» после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ......... «.........» материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

Подсудимый Ильин Ю.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Студеникиной А.Р., он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дюба Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Федотовым В.Б., он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокат Студеникина А.Р. поддержала позицию подзащитного Ильина Ю.В., не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Адвокат Федотов В.Б. поддержал позицию подзащитного Дюбы Н.Н. не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО14, ФИО11, представители потерпевших Луговской М.С., Мажарцева Н.Г. поддержали ходатайство подсудимых Ильина Ю.В., Дюбы Н.Н., не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

          Государственный обвинитель – зам. прокурора Сакмарского района Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимых Ильина Ю.В. и  Дюба Н.Н., установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с их адвокатами, то, что государственный обвинитель – зам. прокурора Сакмарского района Егорова Е.А., адвокаты Федотов В.Б. и Студеникина А.Р., потерпевшие ФИО14, ФИО4, представитель потерпевшего ООО «.........» Луговской М.С., представитель потерпевшего ......... «.........» Мажарцева Н.Г., не возражали против данного ходатайства, а  наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б», ст.167 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ильин Ю.В. и Дюба Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Ильина Ю.В., правильно квалифицированы:

  по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду кражи 2 кур, принадлежащих ФИО4;

по ст.167 ч.1 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

по ст. 119 ч.1 УК РФ –  как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи .......... года мерина гнедой масти и мерина красной масти из МТФ № 1 ......... «.........»;

 по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи .......... года мерина серой масти, принадлежащего ......... «.........»;

по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи .......... года мерина серой масти в возрасте 4 лет, принадлежащего ......... «.........»;

 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду кражи .......... года жеребца темно-гнедой масти, принадлежащего ООО «.........»;

  по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи мерина гнедой масти ..........г., принадлежащего ......... «.........»;

 кроме того действия Дюба Н.Н. и Ильина Ю.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду кражи мерина черной масти ..........г., принадлежащего ......... « .........».

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Ильину Ю.В. и Дюба Н.Н., суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность обоих подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной Ильина Ю.В., чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимых Ильина Ю.В. и Дюбы Н.Н. в содеянном, активное способствование раскрытию и  расследованию преступлений, то, что они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, Дюба Н.Н. ранее не судим, по месту учебы и работы характеризуется положительно. Однако суд, с учетом степени общественной опасности совершенных подсудимыми Ильиным Ю.В. и Дюба Н.Н. преступлений, данных о личности подсудимых, не находит оснований для назначения подсудимым Ильину Ю.В.и Дюба Н.Н. наказания не связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Потерпевшие и представители потерпевших в судебном заседании в части назначения наказания согласились с позицией государственного обвинителя.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимым Ильину Ю.В. и Дюба Н.Н. исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Ильину Ю.В. суд учитывает как отягчающее обстоятельство наличие рецидива в его действиях, наказание Ильину Ю.В. должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Кроме того суд учитывает, что несмотря на то, что Ильин Ю.В. совершил в .......... году два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на него не распространяется положение ст. 78 ч. 3 УК РФ

При назначении наказания подсудимому Ильину Ю.В., суд учитывает, что ..........г. он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, а именно ему вменялись квалифицирующие признаки хищение из хранилища и неоднократно. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003г. квалифицирующий признак неоднократности исключен, а квалифицирующий признак «проникновение в хранилище» стал относится к категории преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, вместе с тем судимость на момент совершения новых преступлений не погашена.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 о возмещении имущественного вреда в размере 3000 рублей с подсудимого Ильина Ю.В. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «.........»   Луговским М.С. о возмещении имущественного вреда в размере 30000 рублей с подсудимого Ильина Ю.В. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ......... «.........»  Мажарцевой Н.Г. о возмещении имущественного вреда в размере 117758 рублей с подсудимого Ильина Ю.В. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Вещественные доказательства по делу – мерина, жеребца, седло, 2 уздечки, вожжи, 70 кг мяса конины, шкуру переданные на ответственное хранение в ......... «.........» следует считать возвращенными по принадлежности собственнику ......... «.........»; уздечку и три веревки, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО ......... район следует уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Ильина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же – Ильина Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

Его же – Ильина Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же – Ильина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи мерина гнедой масти и мерина красной масти, принадлежащих ......... «.........» и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же – Ильина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 п. УК РФ по эпизоду кражи мерина серой масти, принадлежащего ......... «.........» и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же – Ильина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 п. УК РФ по эпизоду кражи мерина серой масти, принадлежащего ......... «.........» и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же – Ильина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи жеребца темно-гнедой масти, принадлежащего ООО «.........» и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

 Его же – Ильина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  УК РФ по эпизоду кражи мерина черной масти, принадлежащего ......... « .........» и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же – Ильина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б»  УК РФ по эпизоду кражи мерина гнедой масти, принадлежащего ......... « .........» и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ильину Ю.В. назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 Срок наказания Ильину Ю.В., следует исчислять со дня его задержания – 29 декабря 2009 года.   

Дюба Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в колонии поселении.

          Срок наказания Дюба Н.Н. следует исчислять со дня его задержания – 29 декабря 2009 года.

Меру пресечения в отношении Ильина Ю.В. оставить без изменения –  заключение под стражу до вступления приговора в  законную силу.

Меру пресечения в отношении Дюба Н.Н. оставить без изменения –  заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ильина Ю.В. в пользу потерпевшего ФИО14 причиненный имущественный вред в размере три тысячи рублей.

          Взыскать с Ильина Ю.В. в пользу потерпевшего ООО «.........»  причиненный имущественный вред в размере тридцати тысяч рублей.

          Взыскать с Ильина Ю.В. в пользу потерпевшего ......... «.........»   причиненный имущественный вред в размере сто семнадцати тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей.

           Вещественные доказательства по делу – мерина, жеребца, седло, 2 уздечки, вожжи, 70 кг мяса конины, шкуру переданные на ответственное хранение в ......... «.........» считать возвращенными по принадлежности собственнику ......... «.........»; уздечку и три веревки, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО ......... уничтожить как не представляющие ценности.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ильиным Ю.В. и Дюба Н.Н. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.

Председательствующий Г.Г. Зайцева

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель суда

Сакмарского района Г.Г. Зайцева