П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Сакмара Дата обезличена года ... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0, с участием государственного обвинителя – прокурора ... ФИО1 подсудимого ФИО7, адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА-146/34, потерпевшей ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Оренбургского и ... ..., не работающего, обучающегося в ОГИМ, факультет экономики и управления, 1 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ...-34, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. в период с 20 час. до 21 час., находясь в помещении раздевалки, расположенной на первом этаже ДЮСШ, по адресу ... района ... по ... ..., ФИО7 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившийся на скамье возле вещей ФИО3 мобильный телефон марки «Sаmsung S 3310» стоимостью 4990 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного ФИО7, не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения. Государственный обвинитель – прокурор ... ФИО1 не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого ФИО7, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против данного ходатайства, а наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной ФИО7 от Дата обезличенаг., активное способствование органам предварительного следствия в розыске похищенного имущества, чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого, то что по месту жительства и учебы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, позицию потерпевшей, которая считает возможным назначение наказания в виде штрафа. С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и назначить наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который является студентом и постоянного места работы не имеет. Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО7, исходит из положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественное доказательство по делу: коробку от мобильного телефона «Samsung S3310», мобильный телефон «Samsung S3310, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6 Гражданский иск, по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: коробку от мобильного телефона «Samsung S3310», мобильный телефон «Samsung S3310, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде. ФИО8 ФИО0