П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 25 августа 2011года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Егоровой Е.А.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Николаева Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Николаева Н.В., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.В., являясь лицом управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Николаевым Н.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут, то есть в темное время суток, на ..... км автодороги «<адрес>» в ..... километрах от <адрес>, Николаев Н.В., управляя автомобилем марки ..... с государственным регистрационным знаком № регион и двигаясь от <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в автомобиле в качестве пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения - находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, а также в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства без учета темного времени суток, дорожных и метеорологических условий, для выполнения требований Правил дорожного движения при повороте на право, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в левый кювет дороги, с последующим его опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя Николаева Н.В., пассажир автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения в виде: раны теменно-затылочной области волосистой части головы с отслоением от подлежащих костей, кровоизлияние этой области, фрагментарно- многооскольчатого перелома свода и основания черепа, с разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, размозжения вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой затылочной доли и стволовую часть мозга, многооскольчатого перелома костей носа и его хрящевой перегородки, решетчатой кости с переходом на нижние стенки обеих орбит и основания черепа, раны (1) и ссадины (1) лобной области справа, кровоподтека (1) области лба, раны, кровоподтека и ссадины области правой орбиты, ссадин правой щеки (4), области подбородка (3); разрыва грудино-ключичного сочленения слева, переломов, второго, третьего и четвертого ребер слева и перелома тела грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в прикорневые отделы легких, по ходу трахеи, крупных, средних и мелких бронхов, в толщу сердечной сорочки, в печеночно-двенадцатиперстную связку и корень брыжейки тонкого толстого кишечника; ссадин шеи (2) и туловища (3), множественных ран, кровоподтеков и ссадин обеих рук и ног. Все вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и повлекли смерть ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Николаев Н.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Николаева Н.В.., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 – в судебном заседании не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сакмарского района Оренбургской области Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Николаева Н.В.., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.264 ч.4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Н.В.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Николаева Н.В. органами следствия верно квалифицированны по ст. 264 ч.4 УК РФ - как нарушение лицом находящимся в состоянии опьянения и управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Н.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие о отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Николаев Н.В.: ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит.

К смягчающим наказание Николаева Н.В. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении беременной жены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Николаев Н.В. в ходе совершения преступления сам получил многочисленные телесные повреждения и в настоящем нуждается в амбулаторном лечении.

Отягчающих наказание Николаева Н.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила суд прекратить производство по делу, поскольку она примирилась с подсудимым и он загладил причиненный ей вред в полном объеме.

При этом ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу в порядке ст.25 УПК РФ, удовлетворено быть не может, поскольку Николаевым Н.В. совершено тяжкое преступление, на которое не распространяются положения данной статьи.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Николаеву Н.В. исходит из положения ст.62 УК РФ, так как по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В качестве дополнительного наказания Николаеву Н.В. следует назначить лишение права управлять транспортным средством.

Вид исправительного учреждения назначить согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ..... государственный знак №, хранящийся на стоянке ОВД по МО <адрес>, возвратить владельцу ФИО10.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Николаева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Николаеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Николаеву Н.В. необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать Николаева Н.В., в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении в колонию поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Николаева Н.В. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ..... государственный знак №, хранящийся на стоянке ОВД по МО <адрес>, возвратить владельцу ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда Е.С. Панфилова