ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сакмара 29 августа 2011года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Егоровой Е.А.

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Амановой Г.А.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя Федоровой М.А.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Амановой Г.А., .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аманова Г.А., являясь лицом управлявшим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Амановой Г.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, на ..... км автомобильной дороги «<адрес> от автодороги .....» <адрес>, Аманова Г.А.., управляя автомобилем марки ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион и двигаясь от <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в автомобиле в качестве пассажира ФИО3, ..... года рождения, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не снизила скорость перед поворотом налево и продолжила движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила съезд автомобиля в кювет дороги, с последующим его опрокидыванием. При этом Аманова Г.А., в нарушении п.22.9 Правил дорожного движения, допускающего « перевозку детей при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства» и обязывающего водителя «осуществлять перевозку детей в возрасте до 12 лет в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства»- перевозила пассажира ФИО3, ..... года рождения, без специального удерживающего устройства. В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя Амановой Г.А., пассажир автомобиля – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин на голове и левом плече, которые в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимая Аманова Г.А. с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитной Амановой Г.А., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Федорова М.А., действующая от имени отдела образования администрации МО ..... .....» <адрес> – в судебном заседании не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимой Амановой Г.А., установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Аманова Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой Амановой Г.А. органами следствия верно квалифицированны по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Федоровой М.А., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амановой Г.А. в связи с примирением потерпевшей с подсудимой и отсутствием претензий к ней, поскольку Аманова Г.А. возместила причиненный потерпевшей вред, путем осуществления ухода за ребенком после полученных травм, оплаты лечения, принесения своих извинений.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что очень любит свою маму Аманову Г.А. хочет, что бы производство по делу было прекращено, так как, между ними нет никакого разлада, мама осуществляла за нею уход и лечение, попросила у нее прощения.

Подсудимая против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей - не возражала.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал по поводу его удовлетворения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.264 ч.1 УК РФ, совершенное Амановой Г.А., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Аманова Г.А. ранее не судима, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей ущерб возмещен подсудимой в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Амановой Г.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку ею впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась,, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая никаких претензий к ней не имеет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Аманову Г.А. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление предусмотренное ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Амановой Г.А. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения Амановой Г.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья:

Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2011 года