П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сакмара 01 сентября 2011года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В..

адвоката Мажарцева А.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Лопатиной Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Леонтьева Н.П. и Тигисова С.Н.

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Леонтьева Н.П., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Тигисова С.Н., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев Н.П. и Тигисов С.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ..... часов Тигисов С.Н. и Леонтьев Н.П. вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, встретились на территории машинного двора расположенного по адресу: <адрес>, где Леонтьев Н.П. во исполнение своей части преступного умысла погрузил в кузов автомобиля марки «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, лом черного металла, а Тигисов С.Н. во исполнении своей части преступного умысла, управляя указанным автомобилем, вывез его с территории машинного двора, тем самым они, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить лом черного металла, в виде отдельных частей рамы от стоговоза ....., весом ..... кг, стоимостью ..... за 1 кг, на общую сумму ..... рублей, принадлежащий ФИО Однако свой преступный умысел на кражу Леонтьев Н.П. и Тигисов С.Н. не смогли довести до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Леонтьев Н.П. и Тигисов С.Н. с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, в судебном заседании поддержали заявленное ими ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Леонтьева Н.П., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Адвокат Лопатина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного Тигисова С.Н., не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО– в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал по поводу рассмотрения дело в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Колокольцева Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленные ходатайства подсудимых, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Леонтьев Н.П. и Тигисов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия каждого подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ст.30 ч.3 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие о отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что Леонтьев Н.П., ранее не судим, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание Леонтьева Н.П. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Тигисов С.Н., ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит.

К смягчающим наказание Тигисова С.Н.. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Леонтьева Н.П., а также Тигисова С.Н. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства на транспортное средство ....., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле; ....., хранящиеся на территории ОВД по МО <адрес> – передать по принадлежности потерпевшему ФИО.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Леонтьева Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ..... часов.

Тигисова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ..... часов.

Меру пресечения в отношении Леонтьева Н.П., Тигисова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию свидетельства на транспортное средство ....., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле; 6 частей металла от рамы стоговоза ....., хранящиеся на территории ОВД по МО <адрес> – передать по принадлежности потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда Е.С. Панфилова

приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года