П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Сакмара 01 сентября 2011 года Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой Е.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Егоровой Е.А. адвоката Мажарцева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Пегова А.С. при секретаре Домкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении Пегова А.С., ..... ..... ..... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пегов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... до ..... часов Пегов А.С. находясь в сарае, расположенном в ..... от <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО2, в присутствии последнего, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими ФИО2, открыто похитил из левого кармана висящего на стене пиджака, принадлежащего ФИО2, деньги в сумме ..... рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими действиями Пегов А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ..... рублей. Подсудимый Пегов А.С. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Пегова А.С.., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения. Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Пегова А.С., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пегов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Пегова А.С. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Пегову А.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие о отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Пегов А.С., ранее судим, при этом по месту работы характеризуется положительно, жалоб по месту жительства от жителей села в администрацию на него не поступало, участковым УМ ОВД по МО <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К смягчающим наказание Пегова А.С. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме. Отягчающим наказание Пегова А.С. обстоятельством является рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который простил подсудимого и не настаивал на строгом наказании. Судом признается исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, размер похищенного Пеговым А.С. имущества - составляющего ..... рублей, что в несколько раз меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а также необходимости достижения целей назначаемого наказания- исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить при рецидиве преступлений Пегову А.С. наказание по правилам ст.64 УК РФ – в виде обязательных работ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пегова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов. Меру пресечения Пегову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. Судья Сакмарского районного суда Е.С. Панфилова приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года