П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

....... 16 сентября 2011года

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Егоровой Е.А.,

адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимой Андреевой Н.И.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Андреевой Н.И., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.И. находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2, воспользовавшись тем, что последний спит, в другой комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумки, находившейся на диване в зале указанной квартиры, кошелек не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимися в нем деньгами в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, после этого с похищенным скрылась обратив его в свою пользу. Своими действиями Андреева Н.И. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая Андреева Н.И. с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитной Андреевой Н.И., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал по поводу рассмотрения дело в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора ... района ... области Егорова Е.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимой, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Андреева Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Андреевой Н.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что Андреева Н.И., ранее не судима, совершила одно преступление средней тяжести, вдова, иждивенцев не имеет, поскольку лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах нигде не состоит, работает по найму, имеет доход от трудовой деятельности ниже прожиточного минимума.

К смягчающим наказание Андреевой Н.И. обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание Андреевой Н.И. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Андреевой Н.И. наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил об отказе от гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимой причиненного ущерба в полном объеме.

Судом гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрееву Н.И, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Андреевой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО2 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через суд ... района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, т.е. в ... областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья Сакмарского

районного суда Е.С. Панфилова

приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.