Именем Российской Федерации 26 октября 2010г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи С.К. Борзенко При секретаре А.В. Плотникове, С участием помощника прокурора Косилова В.Г., истицы Халиуллиной Ф.М., ее адвоката Лопатиной Н.В. (ордер Номер обезличен от ....г.), представителя ответчика Великородновой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной Ф.М. к Дмитриевской средней школе о восстановлении на работе, взыскании суммы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных издержек УСТАНОВИЛ: С ....г. Халиуллина Ф.М. принята в ... среднюю школу на должность технички по Приказу №Номер обезличен. В ее трудовой книжке запись под №Номер обезличен от ....г. о приеме ее на работу на должность технички не соответствует действительности. Согласно Приказа №Номер обезличен от ....г. она переведена на должность гардеробщицы с ....г. Согласно Приказа №Номер обезличен от ....г. она уволена по ст.81 п.2, ст.178 ТК РФ по сокращению штатов. Увольнение считает незаконным, так как предварительно за 2 месяца она не была извещена о предстоящем увольнении под роспись. Она имела преимущественное право на оставление на работе, так как у нее на иждивении дочь, которая обучается на очном отделении ГОУСПО «...». Просит суд восстановить ее на работе в должности гардеробщицы ... средней школы с ....г. и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ....г. по ....г. в сумме .... руб.; внести изменения в трудовую книжку: аннулировать запись «приказ №Номер обезличен от ....г.» и запись в трудовой книжке №Номер обезличен от ....г.; в п.18 указать дату приказа №Номер обезличен «от ....г.»; в счет компенсации морального вреда – .... руб., расходы на оплату юридических услуг – .... руб. В судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила суду, что Приказ Номер обезличен от ....г. неправильный, так как в нем расписалась ФИО13, а не ФИО14. Запись в суде не оспаривала. Об увольнении ее предупреждали устно. Не помнит оглашали ли ей Приказ ....г. о предстоящем увольнении, она не расписывалась за него, ушла из кабинета, так как не захотела слушать. Замечаний по работе никогда не имела. ....г. она приходила на работу и ей сообщили о ее сокращении. ....г. она на работе не была, так как у нее был отгул. О выговоре узнала весной 2010г. объяснение у нее не брали. Считает, что при сокращении она имеет преимущественное право оставления на работе, так как у нее на иждивении дочь 19 лет (учится на очной форме обучения) и взрослый сын. Инвалидности никто не имеет. Представитель истицы – Лопатина Н.В. поддержала ее пояснения и показала суду, что у истицы на иждивении дочь, которая учится очно в колледже и взрослый сын. Дочь и сын не работают и доход семьи истицы меньше общего дохода гардеробщицы ФИО15, которую администрация оставила на работе. Представитель ответчика директор ... школы Великороднова Л.И. иск не признала и пояснила суду, что ....г. обе гардеробщицы были предупреждены о предстоящем сокращении. В апреле 2010г. директор школы направляла проект приказа в профком со всеми необходимыми документами. ....г. у нее в кабинете истице был зачитан Приказ, истица, выслушав его, покинула кабинет директора, отказавшись расписаться. В этот же день был составлен акт об отказе в подписи с ознакомлением с Приказом о сокращении численности штата. ....г. был составлен акт об отказе истицы от подписи с ознакомлением Приказа № Номер обезличен от ....г. «Об увольнении по сокращению численности штатов». Считает, что истица уволена на законных основаниях. Ранее истице был объявлен выговор. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Согласно записи в трудовой книжке истицы приказом №Номер обезличен от ....г. истица принята в ... школу на должность технички. По Приказу №Номер обезличен пар.15 от ....г. переведена на должность гардеробщицы. Приказом №Номер обезличен от ....г. истица уволена по сокращению штатов п.2 ст.81 ТК РФ.л.д.18/ Суд проверил законность основания увольнения истицы и пришел к следующему. В соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Сокращение численности работников считается правомерным основанием для расторжения трудового договора если сокращение численности работников или штата действительно имело место; Если работник не обладает преимущественным правом остаться на работе; Если работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; Если работник заранее менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган. Из материалов дела усматривается, что: - из сообщения Министерства образования ... от ....г. усматривается неэффективное использование денежных средств на содержание излишней численности прочего персонала общеобразовательных учреждений. Нерациональное использование бюджетных средств приводит к недостаточности ресурсов на выплату стимулирующей части и недовольству учителей уровнем заработной платы в связи с чем главам муниципальных образований предложено проанализировать ситуацию с использованием субвенций и внести корректировку в План мероприятий по уменьшению неэффективных расходов в общеобразовательных учреждениях. л.д./ -из штатного расписания МОУ ... средней общеобразовательной школы на ....г. усматривается под Номер обезличен наименование должности гардеробщицы в количестве 1 единицы.л.д./ - из Приказа Номер обезличен от ....г. «О сокращении численности штатов» по ... школы усматривается письменное уведомление (подпись) истицы о предстоящем сокращении должности гардеробщицы. Книга Приказов обозревалась в судебном заседании. Истица не отрицала, что расписывалась в книге приказов.л.д./ - из акта от ....г. усматривается, что истица отказалась от подписи после ознакомления ее с Приказом Номер обезличен от ....г. «О сокращении численности штатов». Акт заверен подписями ФИО8, ФИО7, ФИО6л.д./ - из выписки из Приказа от ....г. «О сокращении штата сотрудников» усматривается, что истица уволена по ст.81 п.2 ТК РФ с ....г. с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка (сентябрь, октябрь).л.д./ - из акта от ....г. усматривается, что истица отказалась расписаться в вышеуказанном приказе в присутствии ФИО6, ФИО10, ФИО9 л.д./ Допрошенная в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО6 показали суду, что истица ....г. в кабинете директора школы ФИО2 отказалась от подписи с ознакомлением с Приказом о сокращении численности штатов и вышла из кабинета. Приказ был зачитан вслух. Также свидетель ФИО6 подтвердила, что в ее присутствии был составлен акт об отказе в подписи истицы в Приказе №Номер обезличен от ....г. об ее увольнении с ....г. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела и предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В силу ст.179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников имеют работники, на иждивении которых находятся любые члены его семьи, находящиеся на полном его содержании или получающие от него помощь, которая является основным источником средств к существованию. Отсутствие в семье других работников с самостоятельным заработком означает, что получение членами семьи работника разного рода социальных выплат не должно приниматься во внимание. Таким образом, законом определено преимущественное право на оставление на работе. Истица пояснила суду, что на ее иждивении находится дочь 19 лет, которая обучается на очном отделении колледжа и взрослый сын. Вторая гардеробщица – ФИО16 имеет на иждивении дочь- инвалида первой группы, которая получает пенсию. Суд не может согласиться с доводами представителя истицы Лопатиной Н.В. о том, что доход семьи истицы меньше, чем доход семьи ФИО17 в связи с тем, что у той дочь – инвалид получает пенсию, в связи с чем истица имела право на преимущественное оставление на работе, поскольку размер пенсии и получение членами семьи работника разного рода социальных выплат не должно приниматься во внимание. Что касается внесение записи в трудовую книжку истицы о принятии ее на работу на должность технички с ....г., оно подлежит удовлетворению. Судом обозревались книги приказов по личному составу школы. Приказом №Номер обезличен от ....г. истица принята на работу в качестве технички с ....г. В силу ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него более 5 дней. Из Приказа Номер обезличен от ....г. усматривается, что истица работала в школе с ....г., следовательно, в ее трудовой книжке должны быть внесены сведения о ее приеме на работу. Судом установлено, что директор ... школы ФИО2, получив из Отдела образования МО ... директиву Министерства образования по ... «О неэффективных расходах в общеобразовательных учреждениях области», направила в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов являющихся основанием для принятия решения о сокращении численности штата; издала Приказ Номер обезличен от ....г. о сокращении 1 ставки гардеробщицы, о чем была письменно извещена истица, о чем имеется ее подпись в книге приказов. ....г. Приказом Номер обезличен истица уведомлена о предстоящем сокращении штатов должности гардеробщицы с ....г. с выплатой окончательного расчета. Приказ был оглашен директором истице ....г., но она отказалась ознакомиться с ним под роспись, о чем был составлен акт с участием ФИО8 и ФИО6 Приказом Номер обезличен от ....г. истица была уволена по сокращению штатов п.2 ст.81 ТК РФ. В приказе об увольнении истица отказалась от подписи, о чем в присутствии ФИО6, ФИО10, ФИО9 был составлен соответствующий акт. Другой работы и вакантной должности, отвечающей требованиям ст.81 ТК РФ в школе не было. При оставлении на работе гардеробщицы ФИО18 работодатель исходил из того обстоятельства, что у нее на иждивении имеется дочь-инвалид первой группы. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истица имела дисциплинарное наказание в виде выговора, что явилось одним из оснований оставления на работе ФИО19 по следующим основаниям: суд считает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением требований ст.193 ТК РФ, которые выразились в том, что с истицы не было получено объяснение, приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания не объявлен ей под расписку. Поскольку работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание не соответствует требованиям закона и не может быть принято. Суд считает, что истица не имеет дисциплинарного взыскания. Кроме того, наличие дисциплинарного взыскания не имеет значения при преимущественном праве на оставление на работе, поскольку не предусмотрено нормами ст.179 ТК РФ так же как и размер дохода не влияет на преимущественное право на оставление на работе, поскольку он не предусмотрен диспозицией ст.179 ТК РФ. При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению только в части внесения записи о трудовой деятельности истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст.66, 81 п.2, 179, 193 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Халиуллиной Ф.М. удовлетворить частично. Обязать Дмитриевскую среднюю школу внести запись в трудовую книжку Халиуллиной Ф.М.: «Принять в ... среднюю школу на должность технички с ....г. на основании Приказа Номер обезличен от ....г.». В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко ... ... ... ... ...в