Именем Российской Федерации 7 октября 2010г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи Борзенко С.К. При секретаре А.В. Плотникове С участием заявителя Гусевой Т.П. и должностного лица государственного и инспектора труда – Гириной М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусевой Т.П. на действия должностного лица УСТАНОВИЛ Гусева Т.П. обратилась в суд с заявлением на действия должностного лица директора - государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ..., в котором просил суд отменить предписание госинспектора от .....г. как незаконное. Считает незаконным предписание в части отмены приказа об увольнении социального педагога, не согласна с тем, что им (приказом) нарушены ст.84.1 ТК РФ и ст.373 ТК РФ. .....г. ФИО4 не была ознакомлена с приказом об увольнении в связи с отсутствием ее на рабочем месте. В день прекращения трудового договора работодатель не смог выдать работнику трудовую книжку в связи с ее отсутствием с 1992г. За 5 месяцев до сокращения численности штата все члены коллектива были предупреждены о предстоящем сокращении под роспись. Просит признать не соответствующим требованиям действия должностного лица и отменить предписание от .....г. как незаконное. В судебном заседании Гусева Т.П. поддержала заявление и пояснила суду, что ФИО4 была ознакомлена с приказом о сокращении за 5 месяцев, в приказе имеется ее подпись. Она расписалась добрачной фамилией «ФИО9». .....г. ФИО4 на работе не появилась в связи с чем ее невозможно было ознакомить с приказом о ее увольнении. Трудовую книжку ФИО4 отказывается принести на работу. На день увольнения ФИО4 вакансии учителя химии не было. Она появилась только .....г. Эта должность ей была предложена, но она отказалась расписываться в извещении. Имеется акт об отказе от подписи. Не отрицала, что материалы и приказы в профком не направляла. Просила суд удовлетворить ее заявление. Представитель государственной инспекции труда в Оренбургской области – Гирина М.А. с заявлением не согласен и пояснил суду, что при сокращении штатов была нарушена процедура. .....г. приказ был издан с нарушениями требований закона: не указан где и какой работник ознакомлен с его содержанием. В профком не направлялись приказы и другие материалы по увольнению. Профком не мог вынести мотивированное согласие без ознакомления с материалами, приказами. Нарушена процедура увольнения, которая детально регламентирована и нарушение его порядка является существенным нарушением. Хотя заявитель не согласен с предписанием, однако он его исполнил и предложил ФИО4 вакансию учителя химии. Не представлен акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте и отказе от подписи. Протокол профкома не является мотивированным мнением поскольку профком не был ознакомлен в полном объеме с другими материалами, приказами по сокращению штатов. Просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит заявление не обоснованным по следующим основаниям. Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производить соответствующую запись. Из акта проверки от .....г. усматривается, что на приказе об увольнении социального педагога ФИО4 отсутствует запись о том, что приказ невозможно довести до работника.л.д.6/ Таким образом, требование должностного лица о соответствующей отметке на приказе о прекращении трудового договора с ФИО4 основано на требованиях ТК РФ. В силу ст.373 ТК РФ при принятии решения о расторжении договора по п.2 ст.81 ТК РФ работодатель обязан направлять в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов являющихся основанием для принятия решения. Гусева Т.П. не отрицала, что никаких документов в профком она не направляла, так как не считала это важным. Таким образом, требования должностного лица соответствуют требованиям законодательства. Актом проверки от .....г. установлено, что Приказ Номер обезличен от .....г. о прекращении трудового договора с работником ФИО4 является незаконным и подлежит отмене, так как согласно тарификационного списка на 2009г. свободных вакансий не имелось. На период уведомления работника ФИО4 свободных вакансий не имелось. К проверке представлено заявление ФИО5 от .....г. об отказе от ведения 8 часов уроков химии в 2010г.-2011 учебном году. В тарификационном списке за 2010-2011г. указана свободная вакансия учителя химии 8 часов. Коллективным договором МОУ «...» на 2010-2013 учебные годы п.4.4.4. предусмотрено, что при появлении новых рабочих мест в учреждении, в том числе на неопределенный срок, работодатель обеспечивает приоритет в приеме на работу работников, добросовестно работающих в нем, ранее уволенных из учреждения в связи с сокращением численности или штатов. На основании изложенного должностным лицом – государственным инспектором труда Гириной Т.П. обоснованно предписано директору МОУ «...» отменить Приказ Номер обезличен от .....г. «Об увольнении» работника ФИО4 и копию приказа об увольнении предоставить в Госинспекцию труда .... Предоставить ФИО4 имеющуюся вакансию преподавателя химии. Суд проверил действия должностного лица – государственного инспектора труда по Оренбургской области – Гириной М.А., но не нашел в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о нарушении ей каких-либо требований закона. Таким образом, действия государственного инспектора труда Оренбургской области – Гириной М.А. основаны на законе, на нее правомерно возложена обязанность по проверке соблюдения трудового законодательства (Федеральный Закон №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», ст.372 ТК РФ.). Гириной М.А. установлен факт нарушения работодателем порядок учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при расторжении трудового договора по инициативе работодателя и она в силу должностных обязанностей правомерно в предписании указала все допущенные нарушения и возложила обязанность на работодателя по их устранению. Заявитель Гусева Т.П. начала их устранение и предложила ФИО4 вакансию учителя химии. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.84.1, 373 ТК РФ, ст.194-198, 255, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гусевой Т.П. по обжалованию действий должностного лица отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко ... ... ... ... ...в