2-497/2010 Решение по иску Шундриной Н.Н. об определении долей и включении в наследственную массу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи С.К. Борзенко

При секретаре А.В. Плотникове,

С участием Шундриной Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шундриной Н.Н. к администрации Светлого сельсовета об определении долей в праве общей долевой собственности и включении доли умершего в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

 

Шундрина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Светлого сельсовета, указав, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ----г., она является сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру ----- в доме ----- по ... в пос.... ... района .... Кроме истицы в приватизации указанной квартиры принимали участие другие члены семьи: супруг ФИО6 и сын ФИО4 Однако в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ----г. стороной договора был указан только ФИО6., другие члены семьи не значатся в качестве субъектов договора.

----г. ФИО6 умер.

----г. в Нотариусом истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ----- на 1/3 долю указанной квартиры, принадлежавшей мужу.

В июле 2010 года Шундрина Н.Н. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по ... с тем, чтобы зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру. Документы на регистрацию были приняты, однако уведомлением ----- от ----г. государственная регистрация права собственности была приостановлена, в связи с тем, что в первичном правоустанавливающем документе, т.е. договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ----г. стороной договора указан ФИО6, в состав семьи входило три человека, договор не исполнен полностью в отношении всех участников приватизации.

Просит суд определить доли в общей долевой собственности на квартиру ----- в жилом доме ----- по ... в пос.... ... района ... всех участников приватизации по 1/3 доле каждому и включить долю умершего супруга ФИО6 в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Светлого сельсовета в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признал в полном объеме.

Третье лицо Шундрин С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав других лиц.

В силу ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.2 Закона №1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела видно, что согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ----г. директором ... ФИО10. в собственность ФИО6 передана кв.----- д.----- по ... пос.... ... района, количество членов семьи – 3 человека. л.д.3/

----г. ФИО6 умер.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ----г. усматривается, что истица является супругой умершего ФИО6 и приняла наследство, оставшееся после его смерти л.д.12/

Таким образом, истица вправе обращаться в суд с вышеназванным иском.

Из справки Светлого сельсовета от ----г. усматривается, что на момент приватизации в квартире ----- дома ----- по ... пос.... проживали ФИО6, Шундрина Н.Н., Шундрин С.В. л.д.7/

Из кадастрового паспорта помещения от ----г. усматривается, что правообладателями квартиры ----- дома ----- по ... пос.... ... района являются Шундрина Н.Н. – 2/3 доли и Шундрин С.В. – 1/3 доля, основание договор от ----г., соглашение от ----г., свидетельство о праве на наследство от ----г. -----, акт приемки от ----г. л.д.5/

Согласно соглашения о выделе долей в квартире из общей совместной собственности от ----г. в целях прекращения общей совместной собственности определены доли по 1/3 каждому за Шундриной Н.Н., ФИО6, Шундриным С.В.    

Судом установлено, что на день приватизации жилого помещения в квартире проживали три человека, но данные о Шундриной Н.Н., Шундрином С.В., как участниках приватизации не были внесены в договор, хотя в договоре указано, что число участников – 3 человека.

Суд считает, что Шундриной Н.Н., ФИО6, Шундрину С.В. должны быть определены по 1/3 доли кв.----- д.----- по ... пос.... ... района ....

Поскольку ФИО6 умер его долю необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.244, 245 ГК РФ, ст.2 Закона №1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.68, 173, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шундриной Н.Н. удовлетворить.

Определить по 1/3 доли в общей долевой собственности на кв.----- д.----- по ... пос.... ... района ... за ФИО6, Шундриной Н.Н., Шундриным С.В. и включить долю ФИО6 в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко   

...

...

...

...

...в