РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2010г. с.Сакмара Сакмарский районный суд Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи С.К. Борзенко При секретаре Плотникове А.В. С участием представителя истца – Ружейникова С.Н. – Садовой Ю.С. (доверенность от -----г.) Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружейникова С.Н. к Колобовникову В.П. о взыскании денежной суммы УСТАНОВИЛ: Ружейников С.Н. обратился в суд с иском к Колобовникову В.П. о взыскании денежной суммы, указав, что он является наследником после смерти отца - ФИО6, который ----- года. передал ответчику Колобовникову В.П. за автомобиль марки -----, ----- года выпуска, двигатель ------, ------, номер кузова -----, г/н ------, (VIN) ХТА ------. ----- руб. Автомобиль был передан ФИО6 Ответчик, имея генеральную доверенность от ФИО4 с правом передоверия и продажи данного автомобиля, выдал доверенность - передоверия на имя отца истца для заключения договора купли-продажи указанного автомобиля. -----г. они составили договор купли-продажи между его отцом ФИО6 и истцом Ружейниковым С.Н., чтобы зарегистрировать автомобиль на истца, но поехать в РЭО ГИБДД в ... не смогли, так как отец истца ФИО6 заболел. Истец обратился к Колобовникову В.П. с просьбой поехать с ним в РЭО и перерегистрировать автомобиль на него, так как отец болен и истекает срок доверенности, на что Колобовников В.П. отказался. -----г. ФИО6 умер, а Колобовников В.П. скрывался, на телефонные звонки не отвечал. В феврале 2010 года в с.... ... района ... области приехал ФИО4, где находился автомобиль, и потребовал отдать ему документы и автомобиль, пояснив, что Колобовников В.П. до настоящего времени не расплатился за автомобиль, и если ему не отдадут машину, он напишет заявление об угоне. Истца Ружейникова С.Н. дома не было, его братья отдали ФИО4 документы и автомобиль. Впоследствии выяснилось, что ФИО4 продал автомобиль ФИО7 и перерегистрировал его в ГИБДД. Ружейников С.Н. обращался к ответчику по вопросу возврата внесенной суммы за автомобиль, но ответчик проигнорировал данное требование. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ----- руб., из которых: Основной долг – ----- руб., Юридические расходы – ----- руб., Расходы по оплате госпошлины – ----- руб., Проценты за пользование денежными средствами – -----., Затраты на выдачу доверенности – ----- руб. В судебном заседании представитель истца - Садова Ю.С. (доверенность от -----г.) уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ----- руб. с -----г. по -----г. Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Колобовников В.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении повестки, об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дне и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица – наследники после смерти ФИО6 – ФИО12, ФИО17., ФИО11, ФИО18 ФИО10, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии с иском Ружейникова С.Н. согласны. Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Согласно справки нотариуса ... ------ от -----г. Ружейников С.Н. является одним из наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО6 л.д.16/ Согласно доверенности-передоверия от -----г. Колобовников В.П., действующий в интересах ФИО4, передоверил ФИО6 полномочия по пользованию, управлению и распоряжению автомобилем марки -----, ----- года выпуска, двигатель ----- ------, номер кузова -----, г/н ------, (VIN) ХТА ------ до -----г. л.д.11/ Из договора купли-продажи автотранспортного средства от -----г. усматривается, что ФИО6 продал принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль марки -----, ----- года выпуска, двигатель -----, ------, номер кузова ----- Ружейникову С.Н. за ----- руб. л.д.12/ -----г. ФИО6 умер (свидетельство о смерти I-РА ------ от -----г.) л.д.13/ Судом установлено, что Ружейников С.Н. является правопреемником и наследником после смерти ФИО6 Другие наследники, привлеченные к участию в деле третьих лиц, с иском Ружейникова С.Н. согласны. -----г. ФИО4 выдал на имя Колобовникова В.П. генеральную доверенность с правом передоверия на продажу принадлежащего ему автомобиля ----- кузов ------ двигатель ------ год выпуска – -----, регистрационный знак – ------ ярко-белого цвета, за что получил с него со слов Колобовникова В.П. – ----- руб. Договор купли-продажи автомобиля не составлялся, перерегистрация автомобиля не производилась. -----г. Колобовников В.П., имея генеральную доверенность с правом передоверия, не оформив своего права на автомобиль, выдал доверенность на продажу автомобиля ФИО6 на срок до -----г., получив с него за автомобиль ----- руб. и передав автомобиль, но договор купли-продажи автомобиля не заключался, перерегистрация автомобиля не производилась. -----г. ФИО6, имея доверенность на продажу автомобиля, заключил договор купли-продажи автомобиля с истцом Ружейниковым С.Н., получил от него ----- руб., но не произвел перерегистрацию прав собственности по болезни. -----г. ФИО6 умер. В феврале 2010г. ФИО4 приехал к истцу, когда его не было дома, и под угрозой заявить об угоне своего автомобиля потребовал у братьев истца возвратить ему автомобиль и документы на него, после чего забрал автомобиль и документы и продал автомобиль ФИО7, который заключив договор купли-продажи, произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя. В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Суд считает, что поскольку Колобовников В.П. не заключил договора купли-продажи автомобиля с ФИО6, у последнего не могло возникнуть право собственности на автомобиль. В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из материалов дела усматривается, что договора купли-продажи автомобиля между ФИО6 и Колобовниковым В.П. не составлялось, а Колобовников В.П. только выдал доверенность на имя ФИО6 на продажу автомобиля, передал автомобиль и получил за него ----- руб. Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, следовательно, денежную сумму ----- руб. Колобовников В.П. обязан возвратить ФИО6 Из заявления на имя судьи от Колобовникова В.П. усматривается, что он получал от ФИО6 за автомобиль ----- ------ денежную сумму - ----- руб. и считал, что автомобиль продан.л.д.14/ Таким образом, Колобовников В.П. не отрицал получение с ФИО6 денежных средств в размере ----- руб. за автомобиль, но поскольку сделка купли-продажи автомобиля не состоялась денежные средства должны быть возвращены ФИО6 -----г. ФИО6 умер. Судом установлено, что после его смерти в наследство вступили ФИО12, ФИО19., ФИО11, ФИО20., ФИО10, ФИО9, ФИО8, Ружейников С.Н. Согласно сообщения нотариуса наследником после его смерти является Ружейников С.Н. другие наследники, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против его иска к Колобовникову В.П. Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела усматривается, что ответчику стало известно об иске о возвращении денежных средств -----г., следовательно, он должен был возвратить эту денежную сумму -----г. и расчеты должны выглядеть следующим образом: ----- руб. : 100% х 7,75 руб. : 365 дн. х 27 дн.( -----г. по -----г.) = ----- руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб. и расходы на оплату доверенности 200 руб. Как следует из ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб., поскольку подготовка к делу не потребовала много времени и не представляет особой сложности. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 161, 810 ГК РФ, ст.167, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ружейникова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Колобовникова В.П. в пользу Ружейникова С.Н. – ----- руб., из которых: основной долг – ----- руб., юридические расходы – ----- руб., расходы по оплате госпошлины – ----- руб., проценты за пользование денежными средствами - ----- руб. и расходы на оплату доверенности –----- руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко ... ... ... ... ...в