2-510/2010 Решение по иску Коровкина Н.С. об определении долей в праве общей долевой собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи С.К. Борзенко

При секретаре А.В. Плотникове,

С участием истца Коровкина Н.С., третьих лиц: Коровкиной О.А., Батуриной С.Н., Коровкина С.Н.

Рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Коровкина Н.С. к МО Светлый сельсовет <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Коровкин Н.С. обратился в суд с иском к администрации МО Светлый сельсовет <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности, указав, что согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 00.00.00г. он является сособственником в праве общей долевой собственности квартиры №---- в жилом доме №---- по <адрес>. Кроме него в приватизации квартиры принимали участие другие члены его семьи – супруга Коровкина О.А., дочь Коровкина (Батурина) С.Н., сын Коровкин С.Н. Однако в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан стороной договора указан только истец, а другие члены семьи не значатся в качестве субъектов договора.

В августе 2010г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Документы на регистрацию были приняты, однако уведомлением №---- от 00.00.00г. государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в первичном правоустанавливающем документе стороной договора указан только истец, другие члены семьи не указаны сторонами договора.

Просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру №---- жилого дома №---- литер АА1, инв. №---- общей площадью 77,4 кв.м. по <адрес> за Коровкиным Н.С., Коровкиной О.А., Батуриной С.Н., Коровкиным С.Н. по 1/4 доле каждому.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Коровкина О.А., Батурина С.Н., Коровкин С.Н. с иском согласны, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - глава администрации МО Светлого сельсовета, действующий по Уставу без доверенности, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, принимает признание иска по следующим основаниям.

Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 00.00.00г., заключенного п/ф «<адрес>» в лице директора ФИО6 с Коровкиным Н.С. усматривается, что по настоящему договору в собственность Коровкина Н.С. передается квартира №---- в жилом доме №---- по <адрес>. Количество членов семьи – 4 /л.д.6/

Из справки Светлого сельсовета от 00.00.00г. усматривается, что на момент приватизации квартиры №---- жилого дома №---- по <адрес> в квартире были зарегистрированы и участвовали в приватизации 4 человека: Коровкин Н.С., Коровкина О.А., Коровкин С.Н., Батурина С.Н. /л.д.9/

Согласно кадастрового паспорта помещения от 00.00.00г. собственниками квартиры №---- по <адрес> являются Коровкин Н.С., Коровкина О.А., Коровкин С.Н., Батурина С.Н., основание: договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 00.00.00г. /л.д.7/

Из справки ГУП «ОЦИОН» от 00.00.00г. усматривается, что квартира №---- в домовладении, расположенном по <адрес> числится за Коровкиным Н.С., Коровкиной О.А., Коровкиным С.Н., Батуриной С.Н /л.д.14/

В силу ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На день приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали все члены семьи Коровкина Н.С.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Поскольку данная квартира передавалась семье Коровкина Н.С. в общую совместную собственность, они имели равные права, их доли в праве общей совместной собственности на общее имущество должны быть признаны равными и определены по 1/4 каждому из участвующих в приватизации квартиры лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2 Закона РФ №1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.254 ГК РФ, ст.88, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Коровкина Н.С. удовлетворить..

Определить Коровкину Н.С., Коровкиной О.А., Батуриной С.Н., Коровкину С.Н. право собственности на квартиру №---- жилого дома №---- по <адрес> по 1/4 доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К.Борзенко

.

.

.

.

.