РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи Борзенко С.К.

При секретаре Плотникове А.В.

С участием истца Шишовой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой О.Б. к Администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес> о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Шишова О.Б. обратилась в суд с иском к Администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес> о признании права собственности на квартиру, указав, что по праву общей долевой собственности ей принадлежит 1/2 доля жилого дома №---- по <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 00.00.00г., зрегистрованный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>. 1/2 доля принадлежит бывшему супругу истца Шишову А.А. В октябре 2004 года брак между истицей и ФИО3 был расторгнут. Определением мирового судьи судебного участка всего <адрес> от 00.00.00г. было утверждено мировое соглашение между истицей и ее бывшим супругом, согласно которому был установлен отдельный вход в жилой дом, закрыт дверной проем, т.е. жилой дом стал иметь два входа. В связи с данной реконструкцией Шишова О.Б. была вынуждена пристроить к своей половине дома пристройку, чтобы пользоваться независимо от супруга жилым помещением. ФИО3 также пристроил к своей половине пристройку. По совместному согласию и договоренности был разделен земельный участок. Таким образом, жилой дом стал двухквартирным, квартире истца был присвоен №----. В августе 2010 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с тем, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Однако, ей пояснили, что для государственной регистрации объекта недвижимости после перепланировок и реконструкций, повлекших увеличение площади помещения, необходимо представить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное отделом Архитектуры администрации <адрес>.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №----, площадью 43,3 кв.м. в двухквартирном жилом доме №----, литер .... по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме и пояснила суду, что во исполнение условий мирового соглашения по определению мирового судьи <адрес> от 2004г. мы с бывшим супругом произвели реконструкцию жилого дома №---- по <адрес>. На реконструкцию разрешения не брали, так как производили реконструкцию на собственном земельном участке.

Представитель ответчика администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес> в судебное заседание не явился, иск признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика по следующим основаниям.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от 00.00.00г. №---- и №---- Шишовой О.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>./л.д.19/

Согласно соглашения о разделе домовладения в натуре усматривается, что Шишова О.Б. является собственником 1/2 доли жилого дома, литер АА1 и 1/2 доли земельного участка площадью 637 кв.м., расположенных по <адрес>./л.д.11/

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии 56-00 №---- от 00.00.00г. Шишовой О.Б. на праве собственности принадлежит 1/2 доля одноэтажного жилого дома литер АА1, по адресу: <адрес>./л.д.6/

Из свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.00г. серии 56-00 №---- усматривается, что Шишовой О.Б. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 637 кв.м. по адресу: <адрес> /л.д.7/

Согласно справки ГУП ОЦИОН от 00.00.00г. <адрес> домовладении, расположенном по <адрес> числится за Шишовой О.Б. на основании распоряжения №-----р от 00.00.00г. /л.д.9/

Из определения мирового судьи судебного участка всего <адрес> от 00.00.00г. усматривается, что утверждено мировое соглашение, заключенное между Шишовой О.Б и ФИО3, согласно условий которого ФИО3 обязуется не препятствовать Шишовой О.Б. в проживании в жилом доме по адресу: <адрес> /л.д.10/

Из сообщения главного специалиста-архитектора администрации <адрес> усматривается, что Шишовой О.Б. отказано в выдаче разрешения на ввод после реконструкции в эксплуатацию квартиры №---- жилого дома №----, расположенного по <адрес> в <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома /л.д.12/

Из кадастрового паспорта помещения от 00.00.00г. усматривается, что квартира №---- по <адрес> принадлежит Шишовой О.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.00г. №----, определения мирового судьи от 00.00.00г., распоряжения МО Сакмарский сельсовет от 00.00.00г. №-----р /л.д.13/

Из акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией №-----п от 00.00.00г. усматривается, что к приемке после реконструкции (перевод одноквартирного дома в двухквартирный) принята и вводится в действие квартира №---- жилого дома №---- в <адрес>, владелец квартиры Шишова О.Б. /л.д.14/

В соответствии со ст.55 ч.3 п.п.3 Градостроительного Кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию прилагается акт приемки капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

Из материалов дела усматривается, что имеется акт приемки законченного строительством объекта от 00.00.00г., следовательно, требования ст.55 ч.3 пп.3 Градостроительного Кодекса РФ соблюдены. Закон не устанавливает последовательность предоставления документа.

Судом установлено, что определением мирового судьи всего <адрес> от 00.00.00г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истице в собственность передана квартира №---- по <адрес> согласно Приложения №----, стороны обязаны закрыть дверной проем №----, установить отдельный вход №6, убрать из комнаты №---- личные вещи в срок до 00.00.00г.

Стороны исполнили условия мирового соглашения: разобрали перегородку, разобрали часть наружной стены, пристрой из шпал, в результате чего полезная площадь квартиры №---- изменилась и составила 43,3 кв.м.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отказало истице в государственной регистрации квартиры в связи с нарушением требований ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Суд считает, что требования вышеназванной статьи Градостроительного Кодекса РФ не нарушены, поскольку Кодексом не определена последовательность предоставления документов, стороны произвели реконструкцию принадлежащего им по праву собственности доли жилого дома и земельного участка. Согласно акта приемки после реконструкции квартира №---- д.№---- по <адрес> соответствует строительным нормам.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Шишовой О.Б. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55 ч.3 п.п.3 Градостроительного Кодекса РФ, ст.68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шишовой О.Б. удовлетворить.

Признать за Шишовой О.Б. право собственности на квартиру №---- общей площадью 43,3 кв.м. в двухквартирном жилом <адрес>, литер .... по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко

....

....

....

....

....в