Именем Российской Федерации 28 октября 2010г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: При секретаре А.В. Плотникова, С участием истцов Дорноступ Д.А., Дорноступ В.Ф., Волошиной Т.А. Рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Дорноступ Д.А., Дорноступ В.Ф., Волошиной Т.А. к МО Тимашевский сельсовет <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Дорноступ Д.А., Дорноступ В.Ф., Волошина Т.А. обратились в суд с иском к администрации МО Тимашевский сельсовет <адрес> об определении долей в праве общей собственности, указав, что 00.00.00г. между АО «<адрес>» в лице директора ГП «<адрес>» ФИО5 и Дорноступ А.Н. был заключен договор о передаче в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали – ФИО17., Волошина (Дорноступ) Т.А., Дорноступ В.Ф., Дорноступ Д.А. Все зарегистрированные лица принимали участие в приватизации квартиры. Из текста договора следует, что в состав семьи входило четыре человека, однако в качестве стороны договора не указаны Дорноступ В.Ф., Дорноступ Т.А., Дорноступ Д.А. 00.00.00г. ФИО8 умер, наследство приняли Дорноступ Д.А. и Дорноступ В.Ф. по 1/12 доли каждому. В связи с тем, что АО «<адрес>» прекратило свою деятельность, а договор не исполнен в отношении нескольких лиц, необходимо определить доли в праве собственности на квартиру за всеми лицами принимавшими участие в приватизации. УФРС отказывает им в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что доли участников приватизации не определены. Просят суд определить в праве собственности по 3/12 доле каждому из участников приватизации. В судебном заседании истцы поддержали иск в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Представитель ответчика - глава администрации МО Тимашевского сельсовета в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признал в полном объеме. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Из договора №ТИ – 117 на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.00г., заключенного АО «<адрес>» в лице директора ГП Техническая инвентаризация ФИО5 с ФИО6 усматривается, что по настоящему договору в собственность ФИО6 передается жилой <адрес>. В приватизации принимают участие Дорноступ В.Ф., Дорноступ Т.А., Дорноступ Д.А. Не принимает участие в приватизации ФИО9 – сын. Доли участников приватизации не определены./л.д.8/ Из справки Тимашевского сельсовета от 00.00.00г. усматривается, что на момент приватизации жилого <адрес> в доме были зарегистрированы 4 человека: ФИО6, Дорноступ В.Ф., Дорноступ Т.А., Дорноступ Д.А. /л.д.10/ На день приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали все члены семьи ФИО6, из которых участие в приватизации принятии: ФИО6, Дорноступ В.Ф., Дорноступ Т.А., Дорноступ Д.А. /л.д.11-19/ 00.00.00г. ФИО6 умер (свидетельство о смерти № -----РА от 00.00.00г.) /л.д.24/ 00.00.00г. Дорноступ Т.А. присвоена фамилия «Волошина» (свидетельство о браке № ---- РА-1 от 00.00.00г.) /л.д.23/ В соответствии со ст.2 Закона РФ № ---- от 00.00.00г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № ---- серия 56-00 от 00.00.00г. Дорноступ В.Ф. принадлежит 2/12 доли жилого <адрес>. /л.д.27/ На основании свидетельства о праве на наследство по закону № ---- серия 56-00 от 00.00.00г. Дорноступ Д.А. принадлежит 1/12 доля жилого <адрес>./л.д.28/ Таким образом, право долевой собственности истцов на квартиру подтверждено не только договором на передачу квартиры в собственность граждан, в котором указаны все участники приватизации, но и свидетельствами о праве на наследство. /л.д.8, 27-28/. В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Истцы обратились с заявлением о разделе совместной собственности в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Сакмарский отдел, но государственная регистрации была приостановлена и им было предложено представить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Суд считает не соответствующим требованиям закона отказ в государственной регистрации долей сособственников недвижимого имущества по вышеуказанным основаниям. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.2 Закона РФ №1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.252 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить Дорноступ Д.А., Дорноступ В.Ф., Волошиной Т.А. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> по 3/12 доле каждому. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К.Борзенко . . . . .в