ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010г. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи С.К. Борзенко

При секретаре А.В. Плотникове

С участием помощника прокурора Угроватовой Ю.В., представителя ответчика Совета депутатов МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> Хаялина Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора природоохранной межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия и решения органа местного самоуправления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор природоохранной межрайонной прокуратуры обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что в ходе проверки установлено, что 00.00.00г. Советом депутатов МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> было принято решение №___, которым утверждено «Положение об осуществлении полномочий собственника водных объектов, установлении правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирования населения об ограничениях использования таких водных объектов».

В соответствии со ст.2 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, но только на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения.

Частью 2 ст.27 ВК РФ, п.28 ч.1 ст.15 и п.36 ч.1 ст.16 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-ФЗ установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд, отнесено к вопросам местного значения и полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Раздел 5 «Положения…» принят с нарушением компетенции (с присвоением полномочий органов местного самоуправления муниципального района). Исходя из изложенных в решении норм, оно носит характер нормативного правового акта. Распоряжение затрагивает права и свободы человека и гражданина, однако в нарушение ч.3 ст.15 Конституции РФ опубликовано (обнародовано) оно не было и вступило в силу со дня подписания.

Оспариваемое решение нарушает интересы Российской Федерации, компетенцию органов местного самоуправления <адрес>, а также права и свободы неограниченного круга лиц.

00.00.00г. в адрес Совета депутатов МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> в связи с вышеперечисленными нарушениями федерального законодательства, Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором был направлен протест на решение №___ от 00.00.00г., однако до настоящего времени результаты рассмотрения протеста прокурору этим органом сообщены не были, он не извещался о дне заседания по данному вопросу.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие Совета депутатов МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> по не рассмотрению в установленный законодательством срок протеста прокурора;

- Признать незаконным решение Совета депутатов МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> №___ от 00.00.00г.

- обязать данный орган местного самоуправлении я в срок до 00.00.00г. принять меры к восстановлению в полном объеме нарушенных прав, свобод и интересов РФ, неопределенного круга лиц, устранению препятствий к их осуществлению путем отмены пункта раздела №___ «. .Положения..», либо приведения решения в соответствии с действующим федеральным законодательством; опубликования решения.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Угроватова Ю.В. уточнила требования и пояснила суду, что Решение Совета депутатов считает незаконным поскольку установление правил пользования водных объектов относится к компетенции муниципального образования.

Представитель ответчика Хаялин Р.Р. действующий по Уставу без доверенности, иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска в части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других граждан.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что

Из Решения Совета депутатов Татро-Каргалинского сельсовета №___ от 00.00.00г. усматривается принятие Положения «Об осуществлении полномочий собственника водных объектов, установлении правил использования водных объектов общего пользования населения об ограничениях использования таких водных объектов»../л.д.11/

В соответствии со ст.2 Водного Кодекса РФ от 00.00.00г. №74-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, но только на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения.

Частью 2 ст.27 ВК РФ, п.28 ч.1 ст.15 и п.36 ч.1 ст.16 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 00.00.00г. №131-ФЗ установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд, отнесено к вопросам местного значения и полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, судом установлено, что в компетенцию Совета депутатов Татаро-Каргалинского сельсовета не входит установление Правил использования водных объектов, поскольку это относится исключительно к компетенции органов местного самоуправления.

Следовательно, действия Совета депутатов Татаро-Каргалинского сельсовета по принятию Решения №___ от 00.00.00г. не соответствуют требованиям закона.

Что касается требования обязать данный орган местного самоуправлении я в срок до 00.00.00г. принять меры к восстановлению в полном объеме нарушенных прав, свобод и интересов РФ, неопределенного круга лиц, устранению препятствий к их осуществлению путем отмены пункта раздела №___ «. .Положения..», либо приведения решения в соответствии с действующим федеральным законодательством; опубликования решения, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с которой требования должны быть сформулированы максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав. Заявителю предлагалось уточнить требования определением суда от 00.00.00г., но требования так и не были уточнены.

При таких обстоятельствах требования Оренбургской межрайонной природоохранной прокуратуры обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Водного Кодекса РФ от 00.00.00г. №74-ФЗ, п.28 ч.1 ст.15 и п.36 ч.1 ст.16 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 00.00.00г. №131-ФЗ, ст.68, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Требования Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Совета депутатов МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> по принятию Решения №___ от 00.00.00г.

Отменить решение Совета депутатов МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> №___ от 00.00.00г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной с уд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко

...

...

...

...

...в