Именем Российской Федерации

15 апреля 2011г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

В составе:

При секретаре А.В. Плотникове,

С участием представителя ответчика Руденко С.И. (доверенность от 00.00.00),

Рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Ефремовой А.А. к Руденко И.Т. о признании права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Ефремова А.А. обратилась в суд с иском к Руденко И.Т. о признании права собственности на ? долю жилого дома, указав, что она состоит в зарегистрированном браке с Руденко И.Т. с 1992 года. Она является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом второй группы. Они с мужем проживали в доме №.... по ул. <адрес>. В соответствии с заключением районной межведомственной комиссией от 00.00.00 данный жилой дом признан непригодным для проживания, так как не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: потолки деформированные, провисшие, в стыке стен с полом горизонтальные, по всему периметру дома трещины, т.е. несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают надежность жилого дома и безопасное пребывание в нем граждан. В связи с данными обстоятельствами истицу с мужем поставили на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Украинского сельсовета <адрес>. В соответствии с Указом президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» им был выдан сертификат на приобретение жилья 00.00.00 ее мужу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом №.... по ул.<адрес>. В настоящее время она вынуждена проживать в <адрес> у своей дочери т.к. ответчик и его сын выгнали истицу из- дома.

Просит суд признать жилой дом №.... по ул.<адрес> совместной собственностью супругов и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома №.... по ул.<адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Руденко И.Т. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Руденко С.И. иском не признал и пояснил суду, что ответчику выделялись денежные средства на жилье в расчете на жилую площадь на одного человека. Истица имела квартиру в <адрес>, которую она приобрела до брака. В то же время не отрицал, что истица состоит в браке с ответчиком.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака от 00.00.00 Истица Ефремова А.А. состоит в браке с Руденко И.Т. с 00.00.00 по настоящее время. (Свидетельство о заключении брака 111-РЖ №....) /л.д.5/

В соответствии со ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из похозяйственных книг с 1986- 2010г. усматривается, что супруги Руденко И.Т. и Ефремова А.А. проживали в д.№.... по ул.<адрес>.

В соответствии с Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008г. жильем должны быть обеспечены ветераны ВОВ.

Из удостоверения серии ВВ №.... от 00.00.00 усматривается, что истица Ефремова А.А. также является ветераном Великой Отечественной войны/л.д.6/

Из письма Главы МО <адрес> №.... от 00.00.00 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы проживают гр.гр. Руденко И.Т., Ефремова А.А., по заявлению администрации Украинского сельсовета №.... от 00.00.00 был обследован районной межведомственной комиссией на предмет его пригодности (непригодности) для постоянного проживания граждан. Согласно заключения комиссии от 00.00.00, данный жилой дом признан непригодным для проживания, т.к. не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям./л.д.8-9/

Из заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 00.00.00 №.... усматривается, что жилой дом №.... по ул.<адрес> признан непригодным для проживания./л.д.58-59/

Из свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета №.... от 00.00.00 усматривается, что Руденко И.Т. выделена социальная выплата на приобретение жилья в размере 964800 руб. /л.д.57/

Из договора купли-продажи жилого дома от 00.00.00 усматривается, что Руденко С.И. продал Руденко И.Т. жилой дом №.... по ул<адрес> общей площадью 98,3 кв.м. /л.д.77-78/

Из свидетельства о государственной регистрации права №.... от 00.00.00 усматривается, что Руденко И.Т. является собственником жилого дома №.... по ул.<адрес> на основании договора купли продажи жилого дома от 00.00.00, дата регистрации 00.00.00, №..../л.д.17/

Ст.33 СК РФ определяет, что законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.

Доводы ответчика о том, что жилой дом приобретен им на средства, выделенные ему как ветерану ВОВ суд считает несостоятельными, так как в силу Закона денежные средства получены им 00.00.00 в период брака, следовательно, являются совместной собственностью супругов. При этом не имеет значения тот факт, что жильем обеспечиваются только ветераны ВОВ.

Имущество- жилой дом №.... по ул.<адрес> приобретен в период брака, следовательно он является совместной собственностью супругов.

При приобретении жилого дома супруги не составляли договора об определении долей в праве приобретаемой собственности, значит в силу ст.39 СК РФ их доли признаются равными.

Ссылка на тот факт, что ранее истица проживала в доме родителей ответчика по <адрес> не имеет юридического значения, поскольку предметом рассмотрения данного дела этот дом не является, спор идет о доме №.... по <адрес>.

Сам по себе факт проживания супруги в <адрес> в момент приобретения супругом жилого дома №.... по ул.<адрес> не может служить основанием отсутствия возникновения права собственности на 1/ 2 долю приобретенного дома супругом Руденко И.Т.

При таких обстоятельствах суд находит иск Ефремовой А.А. заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.34, 39 СК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовы А.А. удовлетворить.

Признать жилой дом №.... общей площадью 98,3 кв.м. литер АА1, расположенный по. <адрес> совместной собственностью супругов Ефремовой А.А. и Руденко И.Т, и определить каждому по 1/2 доле вышеназванного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко

...

...

...

...

...в