Именем Российской Федерации 19 мая 2011г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: При секретаре А.В. Плотникове, С участием истца Неоменко В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неоменко В.П. к администрации МО <адрес> о признании права собственности за умершим и включении имущества в состав наследственной массы УСТАНОВИЛ: Неоменко В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО <адрес>, указав, что 00.00.00 умерла мать ее мужа, ФИО2, проживавшая совместно со ней и ее мужем, ФИО3 в <адрес>. После ее смерти осталось наследственной имущество в виде предметов утвари и домашнего обихода, личных вещей, а также земельного пая в АО «....» площадью 18,8 га. После смерти ФИО2 в нотариальную контору никто не обратился. Поскольку мать мужа проживала с ними, то муж как единственный наследник принял оставшееся после ее смерти имущество и распорядился им. 00.00.00 умер ее муж - ФИО3. После его смерти в нотариальной конторе Сакмарского нотариального округа заведено наследственное дело №.... Нотариус Сакмарского нотариального округа отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в АО «....», принадлежащую умершей матери мужа истицы - ФИО2, так как наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Просит суд признать право обще-долевой собственности на земельную долю площадью 18,8 га, находящуюся в АО «....», принадлежащую ФИО2, умершей 00.00.00 за ее мужем, ФИО3, умершим 00.00.00 и включить вышеуказанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. В судебном заседании Неоменко В.П. иск поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она с супругом – ФИО3 и его матерью проживала с ними. После смерти матери супруга – ФИО2 осталось наследство в виде земельной доли в АО «....». Фактически супруг принял наследство после смерти матери. Других наследников нет. Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признал в полном объеме. Суд, выслушав истицу, свидетелей, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав других лиц. Истица является и супругой умершего ФИО3 (свидетельство о заключении брака I-РЖ №... от 00.00.00)./л.д.10/ 00.00.00 ФИО2 умерла. (свидетельство о смерти I-РЖ №... от 00.00.00). /л.д.8/ Наследственное дело после ее смерти не заводилось. (сообщение нотариуса №... от 00.00.00)/л.д.7/ 00.00.00 ФИО3 умер свидетельство о смерти II-РА №... от 00.00.00). /л.д.9/ Таким образом, истица вправе обращаться в суд с вышеназванным иском. Согласно свидетельства о праве собственности на землю №... от 00.00.00 распоряжением администрации <адрес> ФИО2 по праву обще-долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 18,8 га в АО «....»./л.д.11-12/ Согласно справки Администрации МО Тимашевский сельсовет <адрес> №б/н от 00.00.00 ФИО2, умершая 00.00.00 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с сыном - ФИО3 /л.д.13/ Согласно архивной справки №... от 00.00.00 колхоз им..... в 1950г. вошел в колхоз им.<адрес>, который согласно Протокола №... от 00.00.00 реорганизован в акционерное общество закрытого типа «....» <адрес>. АОЗТ «....» реформировалось в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «....» <адрес> (протокол №... от 00.00.00). На базе СПК – колхоз «....» образовано новое хозяйство – ООО «....» <адрес> ( протокол общего собрания №... от 00.00.00). /л.д.14/ Согласно справки ООО «....» №... от 00.00.00 усматривается, что ФИО3 получал натуроплату за аренду земельного пая, принадлежащего его матери ФИО2, умершей 00.00.00/л.д.15/ Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истицы ФИО6 показала суду, что истица вместе с мужем и свекровью проживала в <адрес>. Ей известно, что у ФИО2 была земельная доля в ОА ..... Супруг истицы принял наследство после смерти матери - ФИО2: он получал после смерти матери дивиденды в виде зерноотходов и другой продукции из АО ..... Фактически он принял наследство после смерти матери. Других наследников не было. Он был единственным сыном. Аналогичные показания дал суду ФИО7 В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен принять его. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил в права наследственным имуществом или когда подал нотариальному округу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6 - ФИО3 получал после смерти его матери - ФИО2 из АО .... за пользование ее земельной долей зерноотходы и другую и продукцию, то есть принял наследство, оставшееся после ее смерти. Из материалов дела усматривается, что у наследодателя ФИО2 было право обще-долевой собственности на земельную долю площадью 18,8 га, находящуюся в АО «....». Следовательно, право обще-долевой собственности переходит к наследнику ФИО3 Поскольку ФИО3 умер, его собственность необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. На основании изложенного и руководствуясь ст.546 ГК РСФСР, ст.68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Неоменко В.П. удовлетворить. Признать право обще-долевой собственности на земельную долю площадью 18,8 га, находящуюся в АО «....» за ФИО3, умершим 00.00.00 и включить вышеуказанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко .... .... .... .... ....в