Р Е Ш Е Н И Е 13 июля 2011г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи Борзенко С.К. При секретаре Плотникове А.В. С участием истца Никитина Д.А., ответчика Крахотина Н.В., третьего лица Крахотина В.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Д.А. к Крахотину Н.В. о взыскании страхового возмещения и величины дополнительной утраты товарной стоимости У С Т А Н О В И Л: Никитин Д.А. обратился в суд с иском к Кратохину Н.В., указав, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.00 в <адрес> был причинён ущерб автомобилю марки ...., регистрационный номер №.... принадлежащего Никитину Д.А. Виновным в причинении ущерба был признан Кратохин Н.В., управляющий ...., регистрационный номер №.... Риск гражданской ответственности Кратохина Н.В. в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ЗАО СГ «....» (страховой полис ВВВ №....). Истец обратился в филиал ЗАО СГ «....» <адрес> для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, предоставив при этом все необходимые документы, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме .... руб. согласно договора. Согласно отчёту №.... об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ...., регистрационный номер №...., пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость затрат с учётом износа на восстановление автомобиля составляет .... руб.00коп. Стоимость услуг «Независимый Оценщик» ИП ФИО4 по оценке имущества составила .... руб.00коп. Согласно отчёта №.... определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ...., регистрационный номер №...., пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, величина утраты товарной стоимости составляет 11122 руб. 00 коп. Стоимость услуг «Независимый Оценщик» ИП ФИО4 по определению утраты товарной стоимости автомобиля составила 1500 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля предоставила собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер предоставляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждения и его стоимость после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждения и его стоимость. После проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства ущербом. Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах установленных ФЗ. Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «к страховому риску по обязательному страхованию относятся наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 за исключением……» Перечень, указанный в п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. является исчерпывающим. Поскольку указанном перечне ответственность по возмещении. Утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не предусмотрена, такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ. Ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской службы владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.. Просит суд взыскать с ответчика: 1. часть страхового возмещение в сумме .... руб. 00 коп.. 2. стоимость услуг «Независимый Оценщик» ИП ФИО4 по оценке имущества в сумме .... руб. 00 коп. 3. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме .... руб. 4. стоимость услуг «Независимый Оценщик» ИП ФИО4 по определению утраты товарной стоимости автомобиля, в сумме .... руб. 5. расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – .... руб. 6. расходы по оплате государственной пошлины в .... руб. 00 коп. 7. почтовые услуги – .... руб. 29коп. Всего .... руб. и госпошлину – .... руб. В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. Ответчик Крахотин Н.В. иск признал частично. Пояснил суду, что управлял автомобилем, принадлежащим его отцу – Крахотину В.Н. - по доверенности. Не согласен с суммой оплаты юридических услуг, считает сумму завышенной. Привлеченный судом в качестве третьего лица собственник автомобиля ...., регистрационный номер №..... – Крахотин В.Н. считает завышенной сумму оплаты услуг представителя. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Истец Никитин Д.А. является собственником автомобиля ...., регистрационный номер №.... (паспорт ТС № ....)./л.д.6/ Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 00.00.00 Крахотин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год./л.д.7/ Постановление не отменено судом, не обжаловалось, вступило в законную силу. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. следует определять значение вступившего в законную силу постановления или решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. Из отчета об оценке №....УТС от 00.00.00 усматривается, что утрата товарной стоимости автомобиля ...., регистрационный номер ...., принадлежащего Никитину Д.А. составила .... руб./л.д.15-41/ Из отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., регистрационный номер .... принадлежащего Никитину Д.А. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составляет .... руб. ( с учетом износа). /л.д.64-75/ Из страхового акта ОСАГО №.... от 00.00.00 усматривается, что Никитину Д.А. перечислено .... руб. по договору страхования ОСАГО./л.д.70/ В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была произведена выплата страхового возмещения в пользу истца – .... руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Как следует из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления (по доверенности на право управления транспортным средством). Судом установлено, что ответчик Крахотин Н.В. управлял автомобилем, принадлежащим его отцу – Крахотину В.Н. по доверенности. Из материалов дела видно, что фактический ущерб, причиненный истцу Никитину Д.А составил .... руб. и утрата товарной стоимости – .... руб. ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» выплатило в счет возмещения имущественного ущерба .... руб. Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором нет предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля истца уменьшая стоимость автомобиля, привело к уменьшению стоимости автомобиля и должно быть возмещено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недостающая сумма (.... руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы за оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах в зависимости от продолжительности судебных заседаний, сложности дела, благ, которые приобрел доверитель в результате действий представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя суд 500 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1744,79 руб. и судебные расходы на оплату проведения оценки – .... руб., почтовые расходы – .... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.1064, 1079, 15, 1072 ГК РФ, ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитина Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с Крахотина Н.В. в пользу Никитина Д.А. в счет возмещения имущественного вреда страховое возмещение – .... руб.; стоимость утраты товарной стоимости – .... руб., за оплату судебных расходов по проведению оценки – .... руб., почтовые расходы – .... руб., за оплату услуг представителя – .... руб. и госпошлину – .... руб. Всего .... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко .... Решение вступило в законную силу 02.08.2011г. .... .... ....в