Именем Российской Федерации 27 июля 2011г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи Борзенко С.К. При секретаре Плотникове А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суюсанова М.И. к Палей И.А., Голубничему В.А. о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Суюсанов М.И. обратился в суд с иском к Палей И.А., Голубничему В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Палей И.А. и Голубничего В.А. квартиру и земельный участок в <адрес>, о чем был в присутствии свидетелей составлен договор, расчёт произведён полностью и имеется расписка. Указанная квартира, трёхкомнатная, 1 этаж, общей площадью № кв. метров, жилой площадью № кв. метров, инвентарный номер №. принадлежит ФИО22, на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность, а земельный участок на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать право собственности на вышеуказанную квартиру и прилегающий к ней земельный участок площадью № кв.м. В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчики Палей И.А. и Голубничий В.А. иск признали, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. Третье лицо – нотариус Сакмарского нотариального округа Плотникова Л.П. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, в письменном отзыве пояснила суду, что <адрес>.№ по <адрес> по договору принадлежала по № доле каждому: ФИО22, Голубничему В.А. и ФИО25 В договоре на передачу и продажу квартиры имеются расхождения в датах. После смерти ФИО25 наследственное дело не заводилось. После смерти ФИО22 наследниками значатся Палей И.А., ФИО27., Голубничий В.А., ФИО23 Заявление о принятии наследства подано Палей И.А., остальные наследники отказались от оформления наследства в пользу Палей И.А. Из данных кадастрового паспорта на земельный участок собственником значится не ФИО22, а ФИО22 Из содержания договора следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным считает заявление Суюсанова М.И. не обоснованным. Ответчики Палей И.А., и Голубничий В.А. иск признали в полном объеме. Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы и права других граждан. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свое требование, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказательства этих обстоятельств. Как следует из ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.6 Федерального Закона №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии со ст. 17 ч.1 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. следует, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Доводы третьего лица нотариуса Плотниковой Л.П. суд считает несостоятельными по следующим основаниям: Суд не усматривает расхождения в датах договора на передачу и продажу квартиры в собственность. Из договора видно, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия собственника – ФИО22), в то время как в похозяйственной книге по указанному адресу главой хозяйства является ФИО22 и площадь ее земельного участка, расположенного по тому же адресу составляет № кв.м. Суд допускает возможность, что при заполнении свидетельства могла быть допущена описка при написании фамилии собственника и вместо правильной фамилии – ФИО22 указано неправильно – ФИО22. После смерти сособственника № доли квартиры ФИО25 наследственное дело не заводилось, данных о притязаниях на ее наследственную долю не имеется. ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между Палей И.А. и Суюсановым М.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее смерти. Палей И.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Палей И.А. и Голубничий В.А. продали, а Суюсанов М.И.купил у них <адрес> за № руб./л.д.№/ В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд не принимает признание иска в части земельного участка, поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность истца продана только <адрес>. Признание иска противоречит закону. При таких обстоятельствах иск Суюсанова М.И. подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.6, 17 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Суюсанова М.И. удовлетворить частично. Признать за Суюсановым М.И. право собственности на <адрес> общей площадью № кв.м. <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 16.08.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в