2|1|-135/2011 по заявлению Панина С.Б. на бездействия должностного лица

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Сакмарский районный суд /
2|1|-135/2011 по заявлению Панина С.Б. на бездействия должностного лица

2|1|-135/2011 по заявлению Панина С.Б. на бездействия должностного лица

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2011г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Борзенко С.К.

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица - администрации Муниципального образования Сакмарский район- Плотникова С.П,, действующего по доверенностям глав муниципальных образований, «Белоусовский сельсовет», «Светлинский сельсовет», «Дмитриевский сельсовет», «Верхнее-Чебеньковский сельсовет», «Татаро-Каргалинский сельсовет», «Тимашевский сельсовет», «Украинский сельсовет», «Каменский сельсовет», «Архиповский сельсовет», «Беловский сельсовет», «Среднекаргальский сельсовет» («Чапаевский сельсовет»), «Никольский сельсовет», «Красно-Коммунарский поссовет», «Марьевский сельсовет»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на бездействия должностного лица глав муниципальных образований Оренбургской области администрации Сакмарского района, «Белоусовский сельсовет», «Светлинский сельсовет», «Дмитриевский сельсовет», «Верхнее-Чебеньковский сельсовет», «Татаро-Каргалинский сельсовет», «Тимашевский сельсовет», «Украинский сельсовет», «Каменский сельсовет», «Архиповский сельсовет», «Беловский сельсовет», «Чапаевский сельсовет», «Никольский сельсовет», «Красно-Коммунарский поссовет», «Марьевский сельсовет»

УСТАНОВИЛ:

Панин С.Б. обратился в районный суд с заявлениями об обжаловании бездействий должностных лиц глав муниципальных образований Оренбургской области Сакмарского района, «Белоусовский сельсовет», «Светлинский сельсовет», «Дмитриевский сельсовет», «Верхнее-Чебеньковский сельсовет», «Татаро-Каргалинский сельсовет», «Тимашевский сельсовет», «Украинский сельсовет», «Каменский сельсовет», «Архиповский сельсовет», «Беловский сельсовет», «Среднекаргальский сельсовет» («Чапаевский сельсовет»), «Никольский сельсовет», «Красно-Коммунарский поссовет», «Марьевский сельсовет», указав, что он направлял главам Муниципальных образований письма с просьбой о внесении на заседание Совета депутатов проекта решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней электронным голосованием. То есть рекомендовал усовершенствовать деятельность органов местного самоуправления. Однако в установленный законом срок он не получил от них ответов, хотя прошло четыре месяца.

Просил суд : обязать глав администраций муниципальных образований дать ему ответ; взыскать с них в его пользу судебные расходы: почтовые расходы и юридические расходы; взыскать компенсацию морального вреда по 1000 руб. с каждого сельсовета.

В судебное заседание заявитель не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С.П. Плотников, действующий по доверенностям от имени администрации МО Сакмарский район и от имени глав муниципальных образований «Белоусовский сельсовет», «Светлинский сельсовет», «Дмитриевский сельсовет», «Верхнее-Чебеньковский сельсовет», «Татаро-Каргалинский сельсовет», «Тимашевский сельсовет», «Украинский сельсовет», «Каменский сельсовет», «Архиповский сельсовет», «Беловский сельсовет», «Среднекаргальский сельсовет» («Чапаевский сельсовет»), «Никольский сельсовет», «Красно-Коммунарский поссовет», «Марьевский сельсовет»,

Просит суд отказать в удовлетворении заявления, так как заявителем пропущены сроки исковой давности обращения в суд. Кроме того, поскольку письма заявителя носили коммерческий характер, ответы на них не направлялись.

Суд, выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается:

По Муниципальному образованию «Архиповский сельсовет»:

Заявление ФИО1 в МО «Архиповский сельсовет» поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением./Том №л.д.5/

ФИО1 обратился в суд с заявлением о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штемпеля на конверте./Том № л.д.14/