РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011г. с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Борзенко С.К.

при секретаре Плотникове А.В.

с участием заявителя Тухватуллина М.К., судебного пристава – исполнителя Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина М.К. на действия судебного исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Тухватуллин М.К. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ..... Михалевой В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михалевой В.М. было издано постановление об окончании исполнительного производства, которое он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям:

- ему неизвестно по какому из трех исполнительных листов окончено исполнительное производство: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

- выяснилось, что Сакмарским районным судом был выдан четвертый исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю ничего известно не было;

- в ..... районном суде заявителю было вручено заявление судебного пристава-исполнителя Михалевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения, однако решение по данному заявлению ему не известно;

- в исполнительном листе в качестве взыскателя указан ФИО4, который умер, в связи с чем считает постановление незаконным.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Тухватуллин М.К. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Михалева В.М. с жалобой не согласна и пояснила суду, что действительно исполнительные листы по запросу суда дважды направлялись в суд. За разъяснением она обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГ после того, как решение суда было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено реально. Взыскатель ФИО4, умер в ДД.ММ.ГГГГ С ее стороны никаких нарушений законодательства не допущено.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №ФЗ-229 от 2.10.2007г. жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом –исполнителем постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №ФЗ-229 от 2.10.2007г. в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также год и место рождения, место работы.

Как следует из ст.14 ч.2 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1.наименование подразделения судебного пристава-исполнителя;

2.дата вынесения постановления;

3.должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4.наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5.вопрос, по которому выносится постановление;

6.основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты;

7.решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8.порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.47 ч.1 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1)                  Фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ

П.6 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются:

Взыскателю и должнику;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о переносе забора. по иску ФИО4 к Тухватуллину М.К. был истребован из ..... РОСП для уточнения расстояния, на которое должен был быть перенесен забор в связи с арифметической ошибкой и вынесением определения об устранении арифметической ошибки и в связи с ошибкой, допущенной при написании года рождения должника.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ..... районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ..... районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/

Сроки обжалования данных постановлений истекли в силу ст.122 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ..... РОСП был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, который был исполнен реально ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ..... судом находится в материалах ИП./л.д.9/

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Михалева В.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии со ст.47 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе требовать возвращения исполнительного документа и по возвращению документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы Тухватуллина М.К. о том, что в исполнительных листах неправильно указаны номера не соответствуют действительности. Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют всем требованиям ст.14 ч.2 Закона «Об исполнительном производстве». Доводы Тухватуллина М.К. о том, что номером исполнительного производства должен быть номер бланка исполнительного листа ошибочны, поскольку Закон определяет, что номер исполнительного производства складывается в том числе из № гражданского дела, который правильно указан в исполнительных документах № от ДД.ММ.ГГГГ

На заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа было вынесено определение суда ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в разъяснении, поскольку исполнительный документ на момент обращения в суд был исполнен. Участие Тухватуллина М.К. при рассмотрении данного заявления не является обязательным.

Ошибочны доводы Тухватуллина М.К. о том, что в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части постановления не указан номер. В материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что номер исполнительного производства указан в соответствии с требованиями ст.14 ч.2 Закона «Об исполнительном производстве». /л.д.9/

Не состоятельны доводы Тухватуллина М.К. о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, так как взыскатель умер и судебный пристав-исполнитель не направляла ему копию постановления. Из уведомлении о вручении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ0г. Тухватуллин М.К. его получил.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а взыскатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1)                  Смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установление судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, нарушений требований вышеназванной статьи не установлено. Решение суд исполнено при жизни взыскателя. Запрета на окончание исполнительного производства после смерти взыскателя в случае исполнения решения суда Закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что жалоба Тухватуллина М.К. на действия судебного пристава-исполнителя необоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13, 14, 43, 47 ч.1, 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Тухватуллину М.К. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К.Борзенко

.....:

.....

.....

.....

.....в