Именем Российской Федерации 22 апреля 2011г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: При секретаре О.П. Гольченко, С участием представителя истицы – адвоката Мажарцевой Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Потапенко А.А., представителя Забияко Т.А. - Фаткуллина А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко О.В. к Потапенко А.А. и Забияко Т.А об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и включении доли умершего в наследственную массу, признании недействительными свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство, аннулировании записи из единого государственного реестра, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Потапенко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Потапенко А.А. и Забияко Т.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО Решением Сакмарского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>. Строительство дома продолжалось около ..... лет, в декабре ...... дом был сдан в эксплуатацию. Квартира была построена в период брака на совместные деньги. Все документы оформлялись на супруга - ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После смерти ФИО истица и другие наследники – дети от первого брака – Потапенко А.А. и Забияко Т.А. обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ..... доле каждому. Считает действия нотариуса незаконными, поскольку в соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух им более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Просит суд: - определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью ..... кв.м. в двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> за ФИО и Потапенко О.В. по ..... доле каждому; - включить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО в наследственную массу, оставшуюся после его смерти; - Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> после смерти ФИОна имя Потапенко А.А. и на имя Забияко Т.А.; - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя Потапенко А.А. и на имя Забияко Т.А. В судебном заседании истица неоднократно уточняла свои требования, в последующее судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просит суд: - признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО1, на имя Потапенко О.В., Потапенко А.А., Забияко Т.А. каждому на 1/3 долю <адрес> жилого <адрес> и прилегающему к ней земельному участку площадью ..... кв.м.; - признать недействительными свидетельства о праве собственности на имя Потапенко О.В., Потапенко А.А., Забияко Т.А. на 1/3 долю вышеуказанной квартиры каждому; - исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры за Потапенко О.В., Потапенко А.А., Забияко Т.А.; - признать за Потапенко О.В. право собственности на 1/2 долю <адрес> и прилегающего к ней земельного участка; - признать за умершим ФИО право собственности на 1/2 долю <адрес> и прилегающего к ней земельного участка и включить указанное имущество в состав наследственной массы; - признать за Потапенко О.В. право собственности на 1/6 долю <адрес> и прилегающего к ней земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО; - взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки: возврат госпошлины – ..... руб. и за услуги представителя в размере ..... руб. В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Мажарцева Н.Г. поддержала иск в полном объеме и пояснила суду, что в браке супруги Потапенко О.В. и ФИО построили жилой дом. Доли при строительстве дома не определялись, значит на имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Истица не отказывалась от своей доли в совместном имуществе. Считает незаконным выдачу свидетельств о праве на наследство по закону по 1/3 доли на квартиру на имя истицы, Потапенко А.А., Забияко Т.А. Считает, что сроки исковой давности истицей не пропущены. Ответчик Потапенко А.А. иск не признал, просил отказать в иске. Ответчица Забияко Т.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала. Ее представитель Фаткуллин А.А. пояснил суду, что истице нотариусом были разъяснены положения ст.1112, 1113, 1150, 1141 ГК РФ, но она не пожелала выделять свою долю, и отказалась от своих прав. Кроме того, истекли сроки исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, а иск носит негаторный характер. Считает, что иск о перераспределении долей не подлежит удовлетворению. Право за умершим не может быть признано. Истица выразила свою волю. Никаких нарушений законодательства нотариусом не допущено. В иске просил отказать. Третье лицо – нотариус ФИО1 с иском не согласна. Истице она надлежащим образом разъясняла положения ст.34 СК РФ и ст.75 Основ о нотариате, но она не пожелала выделять свою долю. Требования истицы незаконны, поскольку она выразила свою волю. Представитель третьего лица Росреестр в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, в письменном отзыве пояснил суду, что свидетельство о государственной регистрации права является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом и лишь удостоверяет запись в ЕГРП. Представитель ответчика администрации Сакмарского сельсовета в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Потапенко О.В. является супругой умершего ФИО (свидетельство о заключении брака III-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д....../ ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (свидетельство о смерти I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д....../ Таким образом, истица вправе обращаться в суд с вышеназванным иском. Из материалов дела усматривается, что ФИО и Потапенко О.В. состояли в браке. Из материалов дела видно, что согласно решения исполнительного комитета Сакмарского сельсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО выделен земельный участок под строительство личного жилого дома./л.д....../ Из акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом с хозпостройками, расположенный в <адрес>./л.д....../ Согласно распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «о приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома по <адрес>», утвержден акт комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, ГУП ОЦИОН поручено провести государственный учет жилого дома./л.д.15/ Из технического паспорта на <адрес> жилом <адрес> усматривается, что собственником квартиры является ФИО на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №./л.д....../ Таким образом, судом установлено, что <адрес> построена супругами Потапенко в период брака, о чем свидетельствуют вышеназванные доказательства. Поскольку соглашения об определении долей совместной собственности между супругами Потапенко, доли супругов признаются равными. Суду не представлено доказательств, подтверждающих создание совместной собственности и определении долей супругов. Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт, что наследственное имущество <адрес> приобретено супругами Потапенко в период брака не оспаривается. В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследственного имущества и переходит к наследникам. Суд исходит из того, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Данные выводы суд делает на основании представленных доказательств. Доводы ответчиков о том, что истица дала согласие на определение наследственного имущества по 1/3 доле каждому, что ей разъяснялось положение ст.1150 ГК РФ и ст.34 СК РФ и ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате (право на супружескую долю) не состоятельны, поскольку из материалов дела не усматривается отказ истицы от принадлежащей ей по закону ? доли и т.д. Как следует из ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Из материалов дела не усматривается отказа истицы от прав на <адрес>, равно как и на прилегающий к ней земельный участок. Из наследственного дела усматривается, что истице разъяснены ст.34 СК и ст.75 Основ о нотариате, но отсутствует запись определенно свидетельствующая о том, что именно от своей доли конкретного имущества она отказывается. В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. В связи с этим суд считает, что сроки исковой давности истицей не пропущены. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доказательств того, что имущество было приобретено за счет личных средств умершего ФИО суду не представлено. Как следует из ст.256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО не отказывалась, требование о включении принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу законно и подлежит удовлетворению. Из справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> домовладении, расположенном по <адрес> числится за Потапенко О.В. – 1/3 и ФИО – 2/3./л.д....../ Согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ Потапенко О.В. является наследником 1/3 доли имущества ФИО, состоящего из <адрес> и земельного участка при квартире, общей площадью 1200 кв.м./л.д....../ Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО1 на имя Потапенко А.А. усматривается, что ему по закону принадлежит 1/3 доля <адрес> и 1/3 доля прилегающего к дому земельного участка площадью ..... кв.м. /л.д.73/ Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО1 на имя Забияко Т.А, усматривается, что ей по закону принадлежит 1/3 доля <адрес> и 1/3 доля прилегающего к дому земельного участка площадью ..... кв.м. /л.д.70/ Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потапенко О.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля <адрес> в <адрес>./л.д.9/ Суд считает, что заявление Потапенко О.В. обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку ФИО умер его долю необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. Что касается требований о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону, Свидетельств о государственной регистрации права, суд считает его также подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 1150 ГК РФ, ст.34, 39 СК РФ, ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потапенко О.В. удовлетворить частично. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Сакмарского нотариального округа <адрес> на 1/3 долю <адрес> и 1/3 долю прилегающего к вышеуказанному дому земельного участка, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя Потапенко О.В.; от ДД.ММ.ГГГГ на имя Забияко Т.А; от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потапенко А.А.; Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности: - № АА, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потапенко О.В., кадастровый номер №; - № АА, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Забияко Т.А, запись в едином государственном реестре №; - № АА, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потапенко А.А., запись в едином государственном реестре №; аннулировав из единого государственного реестра вышеуказанные записи о регистрации; Признать за Потапенко О.В. право собственности на 1/2 долю <адрес> и 1/2 долю прилегающего к вышеназванному дому земельного участка площадью 1200 кв.м.; Признать право собственности на 1/2 долю <адрес> и 1/2 долю прилегающего к вышеуказанному дому земельного участка площадью 1200 кв.м. за умершим ФИО и включить указанное имущество в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти; Признать за Потапенко О.В. право собственности на 1/6 долю <адрес> и 1/6 долю прилегающего к вышеназванному дому земельного участка площадью 1200 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО; Взыскать солидарно с Потапенко А.А. и Забияко Т.А в пользу Потапенко О.В. судебные расходы на оплату госпошлины – ..... руб. и на оплату услуг представителя - ..... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко ..... ..... ..... ..... .....о