Именем Российской Федерации 19 мая 2011г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи С.К. Борзенко При секретареА.В. Плотникове С участием истца Ахмедьянова С.Г., представителя ООО «Надежда» Питецкой Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедьянова С.Г. к ООО «Надежда» о внесении изменений в трудовую книжку, об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ: Ахмедьянов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Надежда» в качестве заведующего складом №. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность менеджера в отдел реализации автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора ООО «Надежда» ФИО3 был отправлен в командировку с целью перегона из <адрес> в <адрес> автомобиля .... Автомобиль, подлежащий перегону был укомплектован летней резиной, страховой полис ОСАГО отсутствовал. Автомобиль был значительно перегружен: в нем находилось ... работников ООО «Надежда» человек. Дорога была очень скользкая, в результате чего на участке трассы .... за населенным пунктом <адрес> автомобиль занесло на встречную полосу и выбросило в кювет. За рулем во время аварии находился один из работников ООО «Надежда» водителей, принятых директором специально для перегона автомобилей – ФИО8. Все участники данного происшествия получили различные травмы. На сообщение истца о ДТП директор 000 «Надежда» ФИО3 запретил вызывать ГИБДД и потребовал вытаскивать автомобиль на дорогу своими силами и доставить поврежденный автомобиль в <адрес>, после чего поездом и продолжить поездку. Знакомый истца помог вытащить автомобиль на трассу и доставить автомобиль в <адрес>, о чем он сообщил директору. Также сообщил, что в связи с полученными травмами продолжать поездку не может. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в <адрес>, обратился в травмпункт, ему был выдан больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис ООО «Надежда» передал в бухгалтерию копию листка нетрудоспособности и написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали трудовую книжку с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.7 ст.81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В соответствии со ст.84.1 в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК, но ответчик отказывается выплатить причитающиеся ему при увольнении суммы задолженности. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Дата увольнения в трудовой книжке указана ДД.ММ.ГГГГ, фактически выдана ему трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работодателем допущена задержка выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последствием внесения в его трудовую книжку формулировки причины увольнения, предусмотренной п.7 ст.81 ТК РФ, является то, что он до настоящего времени не трудоустроен. Работодателей рассматривающих его кандидатуру при приеме на работу не устраивает формулировка причины увольнения с последнего места работы, поэтому в трудоустройстве ему отказывают. Просит суд: 1.Признать внесенную в его трудовую книжку формулировку запись причины увольнения из 000 «Надежда» по п.7 ст.81 ТК РФ «в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя» не соответствующей законодательству. 2. Внести исправления в формулировку причины увольнения «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), СТ.80 ТК РФ и обязать 000 «Надежда» внести их в его трудовую книжку. 3. Истребовать у ответчика расчетные листки по начисленной ему заработной плате по всем основаниям, включая выплату по больничному листу и компенсацию за неиспользованный на момент увольнения отпуск, за .... 4. Истребовать у ответчика справку - расчет среднедневного заработка для расчета размера суммы материального ущерба, причиненного ему в результате незаконного лишения возможности трудиться. 5. Обязать ответчика выплатить ему задолженность, по оплате труда образовавшуюся на момент его увольнения. 6. Обязать ответчика возместить материальный ущерб, причиненный ему в результате незаконного лишения возможности трудиться, в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – ... руб. Представитель ООО «Надежда» Питецкая Н.А. иск не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в <адрес> с целью перегона автомобиля ... из <адрес> в <адрес> для передачи его покупателю и последующего получения на заводе других автомобилей ... и перегона их в <адрес>. Ему была выдана доверенность на право управления автомобилем ... по маршруту ..., но он проигнорировал поручение руководителя о личном управлении автомобилем и соблюдении требований безопасности движения, чем причинил убытки собственнику. Незаконно он передал управление транспортным средством ФИО8, который не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся и слетел в кювет в ... км от <адрес>. Автомобилю ... причинены механические повреждения, ущерб от которых составляет ... руб., согласно экспертного заключения. Вместо того, чтобы решить вопрос с собственником, он ушел на больничный, а ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об увольнении по собственному желанию, уклонившись от сдачи материальных ценностей, находящихся в его подотчете. Комиссия обнаружила недостачу материальных ценностей на сумму ... руб. Доверие к истцу было утрачено и на основании ст. 198 ТК РФ был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения». С приказом истец ознакомиться отказался, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.7 ст. 81 ТК РФ истцу начислено: - зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб. - зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб. - оплата по больничному листу – ... руб. - компенсация за неиспользуемый отпуск - ... руб. Таким образом, общая сумма к выдаче составила ... руб., но поскольку он не отчитался по командировочным расходам, с него было удержано ... руб. и недостача ... руб. Остаток долга составил ... руб., которые он получать отказался. Истец уволен за причиненный материальный ущерб в результате ДТП. Просила суд отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав стороны, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствие работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка ему выдана ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление почтой суду не представлено. Суд считает, что истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ Из акта об отказе от ознакомления с приказами от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец отказался от ознакомления с приказами о привлечении его к материальной ответственности и применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, но отказ от получения трудовой книжки в акте не усматривается./л.д.79/ В силу ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, пункт настоящего кодекса или иного федерального закона. Из трудовой книжки истца усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на склад № ООО «Надежда» на должность заведующего складом. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера в отдел реализации автомобилей (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. П.7 ст.81 ТК РФ./л.д.25-31/ Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается его просьба об увольнении по собственному желанию. /л.д.32/ По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ./л.д.78/ Как пояснила представитель ответчика ООО «Надежда» Питецкая Н.А. истец уволен за причинение ущерба работодателю при совершении им ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Суд проверял основания увольнения только по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым он несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязан: - бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия, принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; - вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; - участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей; - знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, а также действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи, перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей; - проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине./л.д.74/ Таким образом, поскольку суду не представлено доказательства вины истца в причинении имущественного вреда ответчику в результате ДТП, следовательно, отсутствие имущественного вреда не позволяют ответчику уволить истца по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Как следует из ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или федеральными законами. Поскольку вина истца в причинении ответчику материального вреда суду не доказана (ответчику дважды предлагалось предоставить такие доказательства), оснований для увольнения истца по вышеназванным основаниям у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах требование об изменении формулировки причины увольнения подлежат удовлетворению. Запись об увольнении истца по п.7 ст. 81 ТК РФ не соответствует требованиям ТК РФ и подлежит исключению из трудовой книжки истца. Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении рудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требование о расчете. Доказательств в подтверждение всех выплат истцу суду не представлено. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, если: - если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнении ли перевода на другую работу; - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причин увольнения работника. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты на день фактического расчета включительно. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона. Поскольку имеется заявление истца с просьбой об увольнении по собственному желанию, в трудовую книжку истца следует внести запись: «Уволить по ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию». Что касается взыскания заработной платы, суд приходит к следующему. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб., что усматривается из расчета компенсации. Суд соглашается с этой суммой. Согласно того же расчета средняя заработная плата истца за последний год составила – ... руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... дней работы подлежит взысканию ... руб. : ... = ... руб. в день Х ... дн. = ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) оплата по листу нетрудоспособности составит ... руб. (расчет ответчика по зарплате) Суммы начисленной по листу нетрудоспособности - ... руб. и суммой компенсации за ... дней неиспользованного отпуска в размере – ... руб. не оспариваются ответчиком, суд соглашается с этими суммами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней. ... руб. х ... дней = ... руб. Как видно из материалов дела истцу отказано в трудоустройстве к .... в связи с формулировкой причины увольнения с последнего места работы п.7 ст. 81 ТК РФ. Справка от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.63/ Поскольку истец не имел возможности трудиться в связи с не соответствующей законодательству записью в трудовой книжке, он в соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Ст.394 ТК РФ определяет, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Средняя заработная плата истца составляет ... руб. ... руб. х ... ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дн. ... руб. : ... = ... руб. х ... дн.= ... руб. всего ... руб. Всего сумма долга составляет ... руб. Согласно авансового отчета истца за командировку ему было выдано 42000 руб. по приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сдано ответчику ... руб. + ... руб. (билеты) = ... руб. ... руб. – ... руб. = ... руб. - сумма, за которую истец не предоставил отчет по командировочному удостоверению, подлежит вычету из суммы задолженности истца: ... руб. – ... руб. = ... руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. – ... руб. = ... руб. Судом установлено, что Ахмедьянов С.Г. работал в ООО «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего складом, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера в отделе реализации автомобилей и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в <адрес> с целью перегона автомобиля ... из <адрес> в <адрес> для передачи его покупателю и последующего получения на заводе других автомобилей ... и перегона их в <адрес>. На автомобиле ... без регистрационного знака ... выпуска, не имеющего договора страхования, принадлежащим ответчику, истец вместе с другими 6 сотрудниками, с которыми были заключены договоры на перегон автомобилей, выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа на ... км от <адрес> автомобиль занесло на встречную полосу и выбросило в кювет. В судебном заседании истец пояснил суду, что на момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО8 Данный факт не отрицает представитель ответчика и подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6, представленными представителем ответчика. Сотрудники ГИДББ на место ДТП не вызывались. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан листок нетрудоспособности в связи с травмой. Служебная проверка по данному факту не проводилась, виновный в причинении материального вреда не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его по собственному желанию. Истец находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ после чего был уволен по ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. От ознакомления с Приказом об увольнении истец отказался, о чем имеется акт об отказе от ознакомления с приказами от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст.62 ТК РФ трудовая книжка истцу в день увольнения не выдавалась, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлялось. Работник считается уволенным со дня вручения ему трудовой книжки. Поскольку трудовая книжка истцу выдана только ДД.ММ.ГГГГ он считается уволенным со дня вручения трудовой книжки. Из материалов дела усматривается: Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец привлечен к материальной ответственности и принято решении об удержании из его зарплаты стоимости недостающих ... для автомобиля ... (... комплектов) в размере ... руб./л.д.76/ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу объявлены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ст. 81 ТК РФ./л.д.77/ Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается расторжение трудового договора с истцом за совершение виновных действий, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ст. 81 ТК РФ./л.д.78/ Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказами усматривается, что истец отказался от подписи с ознакомлением приказа №о привлечении к материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.о привлечении к материальной ответственности; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, но от получения трудовой книжки не отказывался./л.д.79/ Истец не отрицал, что трудовая книжка ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ Суд критически относится к представленному суду отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости ремонта ... (...) с учетом износа, поскольку в отчете не указаны технические характеристики транспортного средства: № двигателя, № кузова, год изготовления. Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Ахмедьянова С.Г. подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.62, 66, 68, 140, 243, 242, 234, 232, 394 ТК РФ, ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ахмедьянова С.Г. удовлетворить частично. Признать формулировку причины увольнения Ахмедьянова С.Г. из 000 «Надежда» по п.7ч.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке не соответствующей требованиям ТК РФ. Изменить в трудовой книжке Ахмедьянова С.Г. формулировку причины увольнения из ООО «Надежда», указав: «Уволить по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 п.3 ТК РФ». Взыскать с ООО «Надежда» в пользу Ахмедьянова С.Г. выплата всех сумм, причитающихся ему на день увольнения в размере ... руб. и в доход государства госпошлину в размере ... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко ... ... ... ... ...в