Именем Российской Федерации

21 февраля 2011г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи С.К. Борзенко

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием истицы Балейко И.А., представителя ответчика Марковой С.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Балейко И.А. к Октябрьскому отделению Сбербанка России № о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Балейко И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Октябрьскому отделению Сбербанка России № указав, что она является внучкой по линии отца умершей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки осталось наследственное имущество, в которое вошли денежные вклады, открытые в Октябрьском отделении Сбербанка Росси № в <адрес>.

После смерти бабушки – её сын - ФИО3, который являлся единственным наследником первой очереди, в нотариальную контору за принятием наследства не обращался, так как на тот момент у него не было необходимости в документальном оформлении вступления в наследство, но фактически принял наследство, так как распорядился всем принадлежащим бабушке имуществом. Часть вещей раздал родственникам и знакомым, часть оставил себе и стал пользоваться ими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истица вступила в права наследования после его смерти.

Нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, так как отец истицы не оформил надлежащим образом факт принятия наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО2

Просит суд признать право собственности на денежные вклады в Октябрьском отделении № (<адрес>) Сбербанка России, принадлежащие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за её отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

В судебном заседании заявитель Балейко И.А. поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика Октябрьское отделение Сбербанка России № – Маркова С.Р., действующая по доверенности, иск признала.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении истицы усматривается, что она является дочерью ФИО3 (свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.9

Таким образом, истица вправе обращаться в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.8/

Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось./л.д.11/

Допрошенный в судебном заседании свидетель показал суду, что отец истицы – ФИО3 проживал с матерью – ФИО2 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мать умерла, он остался проживать в доме, и ему перешло все оставшееся после смерти матери имущество. Других наследников нет. После его смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году, наследство приняла его дочь – истица.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела и предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются в первую очередь дети / в том числе и усыновленные/, супруг и родители /усыновители/ умершего.

Таким образом, ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО2

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти наследодателя для принятия наследства наследник должен принять его. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери – ФИО2

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.7/

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Балейко И.А. выдано свидетельство на наследственное имущество ФИО3 в виде компенсации по договору страхования ООО «<данные изъяты>», денежного вклада по счету в филиале <данные изъяты> ОСБ /л.д.10/

Судом установлено, что при жизни ФИО2 имела денежные вклады в Сбербанке (документов, подтверждающих этот факт в деле нет) После ее смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял е сын – ФИО3 – отец истицы Балейко И.А., но надлежащим образом не оформил права наследования.

Денежный вклад находится в Октябрьском отделении Сбербанка Росси № в <адрес>, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Суд установил, что ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери – ФИО2

Поскольку ФИО3 умер, его имущество необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

При таких обстоятельствах иск Балейко И.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.532, 546 ГК РСФСР, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Балейко И.А..

Признать право собственности на денежные вклады в Октябрьском отделении № (<адрес>) Сбербанка России, принадлежащие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за её отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко