16 февраля 2011г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

в составе

при секретаре Л.А. Домкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкова К.П. к администрации МО «Архиповский сельсовет» о признании права собственности и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Санков К.П. обратился в суд с выше указанным иском к МО «Архиповский сельсовет», указав, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ колхоз им...... <адрес>, передал в собственность Санкова К.П. квартиру площадью ..... кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> с учетом членов его семьи в количестве 4-х человек, однако доли участников не были определены.

УФРС отказано в государственной регистрации прав собственности на квартиру в связи с тем, что колхозы не являются ни муниципальными, ни государственными организациями, заключать договоры о безвозмездной передаче имущества они не правомочны, кроме этого, из договора следует, что в состав семьи входило четыре человека, однако они не были указанны в тексте в качестве стороны договора.

Просит суд признать за Санковым К.П., ФИО3, ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности на четырех комнатную <адрес> (один) общей площадью ..... кв. метров в жилом <адрес> (два), литер № по <адрес> в <адрес> в равных долях по ? доле каждому литер № по ул. № (один) общей площадью ..... кв. метров общей долевой собственности в качестве стороны договора.

В судебное заседание истец Санков К.П. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель МО Архиповский сельсовет ФИО7, действующий без доверенности по Уставу, признал исковые требования, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям:

Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между колхозом им...... в лице председателя ФИО7. и Санковым К.П. заключен настоящий договор, из которого видно, что Санкову К.П. и членам его семьи в составе 4-х человек продана квартира общей площадью 89 кв. метров, из которой жилая площадь составляет 51,8 кв.м., расположенная в <адрес> с оплатой в сумме ..... руб. Изначально ..... руб., а остаток долга в течение полутора лет равными долями. /л.д.6/

Истцу отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что колхозы не являются ни муниципальными ни государственными организациями и не правомочны заключать договоры о безвозмездной передаче имущества./л.д.14/

Из кадастрового паспорта помещения инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера №, составляет ..... кв.м., правообладателями квартиры указаны: Санков К.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5 /л.д.10/

ФИО5 присвоена фамилия «.....». (Свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.22/.

Из справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, <адрес> домовладении, расположенном по <адрес>, инвентарный №-№, числится за Санковым К.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5. Квартиры четырехкомнатная, общей площадью ..... кв. метра, литер № /л.д.11/

Из распоряжения администрации МО «Архиповский сельсовет» <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса квартире и земельному участку» следует, что земельному участку, принадлежащему Санкову К.П. и квартире, принадлежащей Санкову К.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>. /л.д.12/

Из справки председателя СХА (колхоз) «.....» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по решению собрания колхоза им...... <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) колхоз переименован в СХА ( колхоз) «.....». /л.д.21/

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что СХА (колхоз) «.....» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ/л.д.23/.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность граждан истцу и членам его семьи, состоящей из четырех человек, колхозом им...... передана квартира общей площадью ..... кв.м. в <адрес> с оплатой в сумме ..... руб. Изначально ..... руб., а остаток долга в течение полутора лет равными долями. В квартире проживали 4 человека. В последствии колхоз им...... реорганизован сначала в АО «.....», а затем в СХА «.....», которая прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судом установлено, что предоставленный истцам колхозом жилой дом являлся собственностью колхоза. Колхоз прекратил свою деятельность, правопреемника не имеет. Следовательно, права и обязанности колхоза на недвижимое имущество – спорную <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> прекращены.

При таких обстоятельствах иск Санкова К.П. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд определяет по 1/ 4 доли на <адрес> каждому: Санкову К.П., ФИО3, ФИО4, ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61, 245 ГК РФ, ст. 68,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкова К.П. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью ..... кв. м. <адрес> за Санковым К.П., ФИО3, ФИО4, ФИО1 (.....) ..... ФИО9 по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко