РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи Борзенко С.К. При секретаре Плотникове А.В. С участием истца Морозовой З.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.К. и Морозовой З.И. к администрации МО Никольский сельсовет о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Морозов В.К. и ФИО2 обратились в суд с иском к МО Никольский сельсовет о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Никольским ремонтно-техническим предприятием, в лице Морозовой З.И. и Морозова В.К. был заключён договор о безвозмездной передачи жилья в собственность по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира передана безвозмездно в общую совместную собственность. На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали ..... человека: Морозов В.К., Морозова З.И.. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р <адрес> «об оформлении документов на домовладение», из которого видно, что <адрес> принадлежит на праве собственности Морозову В.К. и Морозовой З.И.. ДД.ММ.ГГГГ они обратились для государственной регистрации права собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что согласно договора Морозова З.И., действует от имени Никольского РТП и передаёт квартиру в общую совместную собственность Морозовой З.И. и Морозову В.К. в нарушение требований ст. 182 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Никольское РТП прекратило свою деятельность. Истцы просят суд признать право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым. В судебном заседании ФИО2 поддержала иск в полном объеме и пояснила суду, что по указанию директора РТП она подписывала договоры о передаче жилья в собственность, в том числе подписала и свой договор. Площадь квартиры не менялась. Истец Морозов В.К. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивал. Представитель ответчика администрации МО Никольский сельсовет Панченко В.Н., действующая по Уставу без доверенности, иск признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истицу, изучив и оценив доказательства в совокупности, принимает признание иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Из материалов дела усматривается, что Из похозяйственной книги с ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 проживала в доме на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и работала в РТП ....../л.д.№/ Из справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателями <адрес> являются ФИО2 и Морозов В.К. /л.д.№/ Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО Никольское РТП/л.д.№ В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В силу ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение ..... лет, приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, суд установил, что истцы более 18 лет проживают в вышеуказанной квартире, принадлежавшей ранее ОАО Никольское РТП, которое в настоящее время прекратило свою деятельность, не имеет правопреемника. Истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют данной квартирой как собственным имуществом. В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. При таких обстоятельствах суд находит заявление истцов подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.61, 234, 254 ГК РФ, ст.68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Морозовым В.К. и Морозовой З.И. право собственности на <адрес> общей площадью ..... кв.м. <адрес> литер № по <адрес>, в <адрес> по ? доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко .....: Решение вступило в законную силу 17.09.2011г. ..... ..... .....в