РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011г. с.Сакмара Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борзенко С.К. при секретаре Плотникове А.В. с участием заявителя Покровского А.Ж. судебного пристава – исполнителя Дудко С.В., заинтересованного лица ФИО17. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покровского А.Ж. на действия судебного исполнителя У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Покровский А.Ж. обратился в суд с жалобой на действия судебного исполнителя-пристава ..... РОСП Дудко С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дудко С.В произвел арест имущества Покровского А.Ж. в <адрес> (согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ). Приставом было арестовано: ..... трактора (.....) без документов. Это имущество было изъято и передано на хранение ООО «.....». С данным действиями судебного пристава- исполнителя он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: - исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Покровский А.Ж. полностью погасил задолженность по исполнительному документу в срок, предоставленный ему по закону для добровольного исполнения- ДД.ММ.ГГГГ - он является Главой Крестьянского фермерского хозяйства. Сельскохозяйственная техника, которая арестована и изъята судебным приставом – исполнителем необходима Покровскому А.Ж. для его профессиональной деятельности. Так же на вышеуказанную технику нет документов. Арест на имущество может быть наложен только на имущество должника. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Сакмарского РОСП Дудко С.В. по аресту имущества. В судебном заседании Покровский А.Ж. полностью поддержал свои требования и пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель не имел права на арест тракторов, не имеющих номерных знаков, номера двигателя и рамы, не установив их собственника. Он является главой КФХ, о чем было известно судебному приставу-исполнителю Дудко С.В., хотя он ему документы не представлял, и производить арест тракторов он не имел права в соответствии со ст.446 ГПК РФ. На тракторах было лично им установлено дополнительное оборудование – косилки. На следующий день после ареста тракторов он принес судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий полное погашение задолженности по исполнительному документу. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и вернуть незаконно арестованное имущество. Судебный пристав-исполнитель Дудко С.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... РОСП на исполнение поступил исполнительный лист № о взыскании суммы долга с ФИО8, Покровского А.Ж., ФИО9 солидарно в пользу ОАО коммерческий банк «.....», выданный ..... районным судом <адрес>. Поскольку исполнительный лист поступил повторно, должнику Покровскому А.Ж. не предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ им был произведен арест и изъятие имущества должника Покровского А.Ж. – двух тракторов, находившихся на полевом стане. Во время ареста с тракторов были сняты таблички с номерами двигателей и рамы, отсутствовали регистрационные номера, но Покровский А.Ж. подтвердил, что трактора принадлежат ему и предоставил паспорт на трактор, но сверить его с находившимися тракторами не представилось возможным в связи с отсутствием идентификационных данных. Покровскому А.Ж. было разъяснено право на подачу заявления об исключении имущества из акта об аресте. Трактора были переданы на хранение ФИО10 под роспись. ДД.ММ.ГГГГ Покровский А.Ж. представил ему справки о полном погашении задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем – приставом ФИО13 арест с тракторов был снят. Законом не определены сроки возврата имущества, с которого снят арест. Позже на эти трактора был наложен арест по иску к ФИО5 Просит отказать в удовлетворении жалобы, так как им соблюдены все требования законодательства. Заинтересованное лицо – начальник Сакмарского РОСП ФИО17 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор Гостехнадзора по <адрес> <адрес> ФИО12 установил, что один из арестованных тракторов трактор ..... двигатель № рама №г. выпуска номерной знак № ..... принадлежит ФИО5 На втором тракторе номера были сбиты и их установить было невозможно. Эти трактора были арестованы по исполнительному листу №г. по иску КБ «.....» к ФИО5 о взыскании задолженности в сумме ..... руб. В настоящее время трактора реализованы, а вырученные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Как следует из ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Из материалов дела усматривается: Из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство в отношении Покровского А.Ж. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ./л.д.17/ Из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что солидарно с Покровского А.Ж., ФИО8, ФИО9 подлежит взысканию ежемесячно не позднее ..... числа каждого месяца по ..... руб. до погашения ..... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/ Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на два трактора марки ..... без документов и регистрационных знаков, которые изъяты и переданы на хранение ООО «.....»./л.д.10-11/ Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается снятие ареста с двух тракторов марки ....., наложенного по акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что трактора принадлежат другому лицу./л.д.54/ Из постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста – инспектора Гостехнадзора ФИО12/л.д.40-41/ Из сообщения Гостехнадзора усматривается, что Покровский А.Ж. имеет в собственности трактор ..... двигатель №./л.д.42/ Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 принадлежит трактор ..... двигатель № рама №./л.д.43/ Из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в пользу ОАО КБ «.....» ..... руб. усматривается, что на два трактора ..... без документов, регистрационных номеров наложен арест и они переданы на хранение ФИО10/л.д.44-45/ Из постановления о внесении изменений в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается внесение изменений в графу № « наименование и описание предмета с указанием отличительных признаков: «трактор ....., № двигателя №, ...... выпуска.»./л.д.46-47/ Из постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по исполнительному листу № по иску ОАО КБ ..... к ФИО5 для реализации передано имущество в виде двух тракторов ..... стоимостью по ..... руб./л.д.71/ Как следует из ст. 30 п.14 п.п.2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2.10.2007г. (далее Закон) судебный исполнитель пристав не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. В соответствии со ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу №г. о взыскании с Покровского А.Ж. в пользу КБ «.....» ..... руб. наложил арест на два трактора марки ....., находившиеся на полевом стане, которые принадлежат с его слов ему. Как пояснил суду Покровский А.Ж. он умышленно снял с тракторов таблички с номерами двигателя и рамы. ДД.ММ.ГГГГ Покровский А.Ж. представил судебному приставу-исполнителю справку о полном погашении задолженности по указанному исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арест с тракторов снят. При проверке тракторов инспектором Ростехнадзора было установлено, что ..... двигатель № рама №г. выпуска номерной знак № ..... принадлежит ФИО5 Собственника второго трактора установить не удалось. На Трактор ..... двигатель № рама №г. выпуска номерной знак № ..... принадлежащий ФИО5 был наложен арест по исполнительному листу №г. по иску КБ «.....» к ФИО5 о взыскании задолженности в сумме ..... руб. и он был реализован, а вырученные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности Трактор без идентификационных номеров был также реализован, денежные средства, полученные от его реализации направлены в счет погашения задолженности ФИО5 Суд считает, что второй трактор без идентификационных признаков, изъятый у Покровского А.Ж. после снятия с него ареста должен был быть возвращен ему. Закон не устанавливает сроки возвращения имущества, освобожденного от ареста. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя усматривается в том, что изъятый у Покровского А.Ж. трактор без документов был арестован и реализован в счет погашения задолженности ФИО5, хотя ст.80 Закона определяет, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Доводы Покровского А.Ж. о том, что его имущество - трактора не подлежат аресту, поскольку это имущество связано с его профессиональной деятельностью, необоснованны, поскольку документов в подтверждение его права собственности на эти трактора не имеется. При таких обстоятельствах заявление Покровского А.Ж. подлежит удовлетворению в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 80 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Покровского А.Ж. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части реализации трактора, не имеющего собственника в счет погашения задолженности ФИО5, изъятый у Покровского А.Ж.. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко ..... ...... ..... ..... .....в