2|1|-382/2011 дело по иску Холда Л.Г. о выплате пособия



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011г. с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

В составе:

председательствующего судьи С.К. Борзенко,

при секретаре А.В. Плотникове,

с участием представителя ответчика ГУ «Центр занятости населения <адрес> района» - Выровщиковой О.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холда Л.Г. к Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес> района» о восстановлении на учёте в качестве безработной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Холда Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ...... она состоит на учёте в качестве безработной в ГУ «Центра занятости» <адрес>. С ..... ...... ГУ «Центр занятости» прекратило выплату пособия, по неизвестным причинам, мотивируя тем, что она вовремя не пришла на перерегистрацию в ......

В апреле она не смогла прийти на перерегистрацию, так как у неё ребёнок инвалид 2-ой группы, болен сахарным диабетом, и они ежегодно проходят обследование и МСЭ (медико-социальную экспертизу). Считает себя невиновной в данной ситуации, так как ребёнок нуждается в помощи 24 часа в сутки, она не могла бросить ребёнка, чтобы пойти на отметку, так как он болен.

С приказом «О приостановке выплаты пособия» она не ознакомлена, уведомление не получала, объяснения не давала, так как никто не требовал.

Просит суд:

- обязать виновное лицо оплатить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме ..... руб.

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.;

- определить виновное лицо и взыскать с него указанные суммы;

- вынести определение в Министерство труда и занятости <адрес> о недопущении нарушений Закона о занятости.

В судебное заседание Холда Л.Г. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд предлагал истице уточнить требования, но она оставила их без внимания, в связи с чем суд рассмотрел ее иск по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ГУ «Центр занятости населения в <адрес> районе» Выровщикова О.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. Холда Л.Г. была зарегистрирована в качестве безработной в «Центре занятости населения <адрес> района», где она под роспись дала обязательства о соблюдении условий и сроков перерегистрации, установленные Порядком регистрации безработных граждан центром занятости населения. Ей был выдан план самостоятельного поиска работы, в котором делаются отметки о результатах посещения предлагаемых мест работы, определяется последующая дата посещения Центра. Явка в назначенный день является обязательной.

ДД.ММ.ГГГГ истица явилась на отметку, ей была назначена следующая явка на ДД.ММ.ГГГГ и вручены два рекомендательных письма на должность методиста ..... ..... района и на должность бухгалтера в ..... лесхоз. Истица в назначенный день не явилась на перерегистрацию и не сообщила о причинах ее неявки.

ДД.ММ.ГГГГ Холда Л.Г. по Приказу приостановлена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Также по приказу прекращена выплата по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Порядок и условия признания гражданина безработным определены ст.3 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» (далее Закон), из которой следует, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст.35 ч.2 указанного Закона Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:

- длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин;

В соответствии с п.3. Закона выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях:

- нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию;

Из заявления в Центр занятости от Холда Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она предупреждена об обязанности соблюдения условий и сроков перерегистрации установленных Порядком регистрации безработных граждан и в случае неявки в указанный срок она обязана предоставить оправдательный документ./л.д.33/

Из карточки персонального учета (плана поиска работы) усматривается, что последняя перерегистрация Холда Л.Г. произведена ДД.ММ.ГГГГ и ей назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета за длительную неявку./л.д.29/

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице приостановлена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного на основании ст. 35 п.3 Закона./л.д.13/

Из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается решение о прекращении выплаты по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин./л.д.11/

Суд истребовал из ..... сведения о стационарном обследовании несовершеннолетнего сына истицы Холда Л.Г.

Согласно справки ..... от ДД.ММ.ГГГГ сын истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения находился на плановом приеме у врача - диабетолога вместе с истицей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В дневном эндокринологическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не лечился./л.д.56/

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о том, что ее ребенок – инвалид нуждается в помощи 24 часа в сутки и она не имела возможности в марте явиться на перерегистрацию не нашли подтверждения. Из справки ..... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сын истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения находился на плановом приеме у врача - диабетолога вместе с истицей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В дневном эндокринологическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не лечился.

В назначенный день перерегистрация – ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на приеме у врача с сыном, но она не предоставила доказательства уважительности причин неявки в Центр занятости после назначенного дня - ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ, хотя выплата пособия ей приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ и с учета она снята только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3, 35 п.2,3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991г., ст. 92, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Холда Л.Г. к Государственному учреждению «Центр занятости населения Сакмарского района» отказать.

Взыскать с Холда Л.Г. в доход государства госпошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко

.....

.....

.....

.....

.....в