РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи Борзенко С.К. При секретаре Плотникове А.В. С участием представителя ответчика Литвинова А.И. – Литвиновой Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н.А. к Литвинову А.И. об устранении препятствий УСТАНОВИЛ: Сазонова Н.А. обратилась в суд с Литвинову А.И.об устранении препятствий, указав, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>, расположенного в селе <адрес>, <адрес>. Право собственности на дом подтверждается Удостоверением ГУП «....», выданного <адрес> ПУ Г.П. «....» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. В настоящее время в ее доме незаконно проживает ответчик с семьей. Она обратилась в .... филиал ГУП <адрес> «....» для производства кадастрового паспорта строения. Представители ГУП прибыли на место по адресу <адрес>, но ответчик не допустил в дом специалистов для производства замеров, о чем специалистом ГУП ФИО4 составлен акт. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, Литвинов А.И. нарушил ее законное право. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебное заседание истец Сазонова Н.А. не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика Литвинова А.И., привлеченный по его устному ходатайству к участию в деле – Литвинова Т.А. иск не признала и пояснила суду, что дом не является собственностью истицы, истицу они не видели ни разу, препятствий ей не чинили. Дом является муниципальной собственностью и должен быть приватизирован. ДД.ММ.ГГГГ в дом приходил участковый и сообщил, что по доверенности от Сазоновой Н.А., что должны придти сотрудники БТИ для инвентаризации дома, но ответчика дома не было, а его представителю нужно было идти на работу. В последующее судебное заседание ответчик не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Как следует из ст.6 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей. Из удостоверения №№ «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение № по <адрес> на праве частной собственности принадлежит Сазоновой Н.А. на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/ Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об узаконивании домовладения в соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учета недвижимости на территории <адрес>» считает необходимым: Узаконить домовладение в <адрес> за Сазоновой Н.А. и .... ГПТИ провести правовую регистрацию домовладения в <адрес> с выдачей регистрационного удостоверения на праве частной собственности Сазоновой Н.А../л.д.8/ Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении почтового адреса, считать почтовым адресом дома, принадлежащего Сазоновой Н.А.- <адрес> (ранее бывший <адрес>./л.д.7/ Из материалов дела усматривается, что согласно справке СХА им..... от ДД.ММ.ГГГГ на балансе СПК СХА (колхоз) им.......... находился жилой <адрес>./л.д.17/ Из Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается утверждение акта государственной приемочной комиссии по приемке одноквартирного жилого <адрес>./л.д.19/ Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается приемку в эксплуатацию жилого <адрес>./л.д.20-21/ Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент проведения технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартиросъемщик Литвинов А.И. в дом представителей ГУП «....» не впустил, объяснив, что это его собственность./л.д.9/ Из сообщения ГУП <адрес> «....» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Удостоверение СА № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Сазоновой Н.А. на право частной собственности согласно Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> по адресу: <адрес>./л.д./ Таким образом, судом установлено, что Сазоновой Н.А. по праву собственности принадлежит жилой <адрес>. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литвинов А.И. учинил препятствия для проведения технической инвентаризации <адрес> факт не отрицала в судебном заседании представитель ответчика – Литвинова Т.А. Суд считает установленным факт причинения препятствий для проведения инвентаризации дома. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что жилой дом является муниципальной собственностью, поскольку в деле имеются правоустанавливающие документы на домовладение, подтверждающие право собственности Сазоновой Н.А. Таким образом, суд считает, Сазонова Н.А. является собственником жилого <адрес> в силу ст.6 Федерального Закона № – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей. Ответчик отказался предоставить доступ для проведения технической инвентаризации, ссылаясь на то, что истец не является собственником. Судом установлено, что квартиросъемщик Литвинов А.И. создает препятствия проведению технической инвентаризации недвижимого имущества – жилого <адрес>. Проведение технической инвентаризации никак не влияет на законные права ответчика и не лишает его права пользования жилым помещением. Таким образом, суд находит заявление Сазоновой Н.А. подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.6 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Сазоновой Н.А. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко .... .... .... .... ....в