РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи Борзенко С.К.

При секретаре Плотникове А.В.

С участием истца Ружейникова А.Г., его представителя Габитдинова Р.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Ружейниковой Т.Ан., Ружейниковой Т.А. ее представителя Мажарцевой Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружейникова А.Г. к Ружейниковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и встречный иск Ружейниковой Т.А., Ружейниковой Т.А. к Ружейникову А.Г. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Ружейников А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ружейниковой Т.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи в порядке очередности, как нуждающемуся в жилье сотруднику милиции, была предоставлена по ордеру <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>.

В ордер на предоставление квартиры вписаны истец, супруга Ружейникова Т.А., дочь Ружейникова Т.А.

В ... года брак между истцом и ответчиком расторгнут, спора по разделу имущества не было, истец временно выехал из квартиры и проживал на съемных квартирах. С ... года истец пытался реализовать свое право нанимателя на проживание в квартире, но ответчица чинила препятствия в пользовании квартирой: не открывала дверь, забрала ключи от квартиры.

Просит суд вселить его в квартиру № по <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ему ключ от входной двери.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил суду, что после расторжения брака в .... он был вынужден выехать из квартиры, так как ответчица провоцировала его на скандал. Ключ от квартиры она у него забрала. При расторжении брака имущество они не делили. Когда он попытался вновь вселиться в квартиру, она препятствовала этому, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Встречный иск не признал, считает, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, вещи свои он не вывозил и не имел намерений покидать квартиру совсем. Другого жилья он не имеет.

Его представитель Габитдинов Р.Ф. поддержал пояснения в полном объеме и пояснил суду, что истец все это время проживал сначала у матери, потом у брата, после чего снимал квартиру в <адрес>. Он производил оплату за квартиру. Ответчица препятствует его вселению. Встречный иск не признал.

Ответчик Ружейникова Т.А. иск не признала и пояснила суду, что она не препятствовала вселению истца. Он сам ушел из квартиры, у него были ключи от квартиры и он то приходил, то уходил. Ключ от квартиры у него забрала дочь – Ружейникова Т.А. У нее брали объяснение в милиции по этому поводу.

Просила в иске отказать.

Встречный иск поддержала и пояснила суду, что истец выехал из квартиры добровольно, квартплату не вносил. В то же время не отрицала, что он дважды пытался вселиться в квартиру.

Ее представитель адвокат Мажарцева Н.Г. поддержала ее пояснения и пояснила суду, что никто ему не препятствовал во вселении.

Ружейникова Т.А. встречный иск поддержала и пояснила суду, что истец проживает в другом месте, она возражает против вселения, желает просто встречаться с отцом. Не отрицала, что квартиру «заработал» папа и он имеет право на проживание в ней.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно справки ... отдела внутренних дел на станции ... от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является ведомственной квартирой ЛОВД на ст..... Данная квартира была предоставлена Ружейникову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке очередности нуждающихся в жилье сотрудников милиции ЛОВД на ст.... /л.д.7/

Из похозяйственной книги № ... сельской администрации <адрес> за .... усматривается, что в <адрес>.№ <адрес> проживают Ружейников А.Г., Ружейникова Т.А., Ружейникова Т.А. /л.д.8/

Согласно решения мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ружейникова А.Г., брак между истцом и Ружейниковой Т.А. расторгнут /л.д.16/

Брак супругов Ружейниковых прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.13/

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обращался в ОВД по МО <адрес> по поводу неправомерных действий Ружейниковой Т.А., которая чинит препятствия в его пользовании квартирой /л.д.12/

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении Ружейниковой Т.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158 и 330 УК РФ отказано. /л.д.40/

Как следует из ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения производится по заявлению нанимателя в письменной форме с согласия всех проживающих с ним членов семьи. Как пояснил истец он не писал письменного заявления о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма была предоставлена <адрес>.№ по <адрес>, где он проживал с супругой Ружейниковой Т.Ан. и ... Ружейниковой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ружейниковыми прекращен. Ружейников А.Г. вынужденно выехал из квартиры в связи с частыми ссорами, что подтверждено показаниями свидетелей. Во время его нахождения в квартире дочь забрала у него ключи от квартиры, в связи с чем он не мог попасть в квартиру. Ответчица препятствовала его вселению в квартиру. Истец проживал сначала у брата, потом у матери, после чего выехал в <адрес>, где снимает жилье.

Допрошенный в качестве свидетеля брат истца ФИО7 показал суду, что в конце ... истец ушел из дома, так как у него начались скандалы с супругой. Она провоцировала его на ссоры: приходила на работу и просила, чтобы его уволили из органов. Супруга нигде не работала. Первое время он проживал у него, затем у матери, потом уехал в <адрес>, где сошелся с женщиной. В квартиру он пытался вселиться несколько раз, но безуспешно. С целью вселения он обращался в органы милиции, но ответчица чинила ему препятствия: не открывала дверь.

Аналогичные показания дали суду знакомые истца – бывший сослуживец ФИО8 и знакомый ФИО9, а также мать истца – ФИО10

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они не имеют заинтересованности в исходе дела и предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также их показания согласуются с показаниями ответчиков и другими материалами дела.

Истец, являясь нанимателем квартиры, не может осуществлять свои права, поскольку ответчик препятствует ему в осуществлении его прав.

Суд считает доказанным факт препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком Ружейниковой Т.Ан.

Истец не проживает в квартире, поскольку ему созданы препятствия в проживании, его отсутствие в квартире (не проживание) не может служить свидетельством его отказа от своего права пользование квартирой, поскольку его выезд носит вынужденный характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п.32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Судом установлено, что выезд Ружейникова А.Г. из квартиры носил вынужденный характер, он не отказывался от своих прав пользования жилым помещением, другого жилого помещения не имеет, значит, его право пользования жилым помещением по договору социального найма не прекращено.

Каждый человек имеет право в РФ на свободу передвижения.

Истцу созданы препятствия в пользовании квартирой, и он не может воспользоваться своим правом собственника и вселиться.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о вселении в квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305 ГК РФ, ст.69, 83, 71 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Заявление Ружейникова А.Г. удовлетворить.

Вселить Ружейникова А.Г. в <адрес>.№ по <адрес>.

Обязать Ружейникову Т.А. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и передать Ружейникову А.Г. ключ от вышеуказанной квартиры.

Иск Ружейниковой Т.А. и Ружейниковой Т.А. к Ружейникову А.Г. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко

...

...

...

...

...в