ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дата обезличенаг. ...

... суд ...

В составе:

Председательствующего судьи ФИО0

При секретаре ФИО1

С участием истца ФИО4 и его представителя адвоката ФИО3 (ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.), представителя ответчика ООО «...» - ФИО2 (доверенность от Дата обезличенаг.)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «...»  о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО  «...»  указав, что он является собственником земельного участка площадью 470000 кв.м., расположенного в 5км. северо-западнее здания школы, находящейся по ..., строение 10 в ... района кадастровый номер 56:25:13 08 001:0028 на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен 56-00 от Дата обезличенаг.

В 2007-2008г. ответчиком произведен незаконный захват вышеуказанного земельного участка, который был ответчиком засеян подсолнечником.

Проверкой Сакмарского РОВД было установлено, что на его участке были проведены сельскохозяйственные работы. Посажен подсолнечник, урожай убран осенью 2008г. Работы выполнялись ответчиком на основании договора о предоставлении услуг от Дата обезличенаг. и договора на возмездное оказание услуг от Дата обезличенаг., заключенного ООО «...» с ответчиком.

В результате самовольного захвата принадлежащего ему земельного участка ему причинен ущерб. Упущенная выгода составляет 558 126 руб.

Просит суд взыскать с ответчика 558 126 руб., и обязать его вспахать 47 га принадлежащего истцу земельного участка для приведения его в состояние, позволяющее его дальнейшее использование.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.

 Его представитель адвокат ФИО3 также поддержала пояснения истца, просила суд произвести замену ответчика на ООО «...».

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В удовлетворении ходатайства адвоката истца -  ФИО3 отказано, поскольку ответчик ООО «...» (на день подачи иска) Дата обезличенаг прекратил свою деятельность в форме слияния и зарегистрирован в  ... .... Иски в силу ст.28 ГПК РФ предъявляются по месту нахождения ответчика. Судом установлено, что юридическое лицо  - ООО «...» находится в ... по ....   

Представитель ООО «...» ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал и пояснил суду, что в Дата обезличенаг. между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор по посеву и уборке урожая на сельскохозяйственных землях, расположенных в Среднекаргальском сельсовете в 2008г.

ООО «...»  полностью исполнило условия договора.

За весь период работы на поле никто не обращался в ООО ... с информацией, что обрабатываемые земли захвачены ООО «...» незаконно. Следовательно, выгодоприобретателем и заказчиком по данному договору является ООО «...», а не ООО «...». Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя, свидетеля, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 47000 кв.м., расположенного в 5 км по направлению на северо-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира ..., ... ..., ..., строение 10. (свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен 56 АА от Дата обезличенаг. л.д.26/

Из договора от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «...» и ООО «...» усматривается, что ответчик по условиям договора обязуется провести культивацию, боронование и посев подсолнечника в 2008г. Место и площадь земельного участка, на котором проводятся сельскохозяйственные работы не указаны.л.д.14-15/

 Из договора от Дата обезличенаг., заключенного между ООО ... и ООО ... усматривается обязательство ответчика по выполнению сельскохозяйственных работ по уборке подсолнечника на площади 188,9 га. Место положения земельного участка не указано.л.д.12-13/

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. усматривается. что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО ... ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления/, предусмотренного ст. 330 УК РФ ( самоуправство)л.д.7-9/

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. между ООО «...» и ООО «...» заключен договор по уборке подсолнечника на площади 188,9 га своими комбайнами..л.д.12-13/

 Из договора о предоставлении услуг от Дата обезличенаг., заключенного между заказчиком ООО «...» и исполнителем ООО «...» усматривается, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:  культивация, боронование, посев подсолнечника.л.д.14-15/

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. усматривается, что в период с 2007-2008г. на землях в границах СХА им...., в том числе на землях, принадлежащих ФИО4 проводились сельскохозяйственные работы техникой ООО «...» на основании договора на возмездное оказание услуг от Дата обезличенаг. по заказу ООО «...». В настоящее время ООО «...» реорганизовано в результате слияния с ООО «...», которое зарегистрировано и находится в ..., по .... Место нахождения руководителя ООО «...» ФИО7 не установлено. 

В ходе проверки были опрошены ФИО9, ФИО6, ФИО2

В возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «...» ФИО6 и в отношении представителя ООО «...» ФИО7 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «...» не использовал в целях получения доходов земельный участок истца. Ответчик с целью получения доходов не использовал земельный участок, только исполнял условия договора по договорам, заключенным с ООО «...», которое использовало спорный земельный участок. ООО «...».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличенаг. усматривается, что ООО «...»  Дата обезличенаг. прекратило свою деятельность при реорганизации в форме слияния. Прекращение деятельности зарегистрировано ИФНС по ...у .... л.д.40-45/

Суд считает, что заявляя ходатайство о замене ответчика, истец признал, что земельный участок ответчик не использовал.

Суд приходит к выводу о том, что право истца ответчиком ООО «...»  не нарушены. Ответчик, обрабатывая поле, исполнял условия договора, заключенного им с ООО «...». Ответчик не имел полномочий на проверку права возникновения прав ООО «...» на обрабатываемый земельный участок. Доходы ответчик получил за выполненную работу, а не за пользование земельным участком. Никаких убытков ответчиком ФИО4 не причинено. Доказательства причинения убытков истцу действиями ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО4

Истец вправе предъявить иск к ООО «...», который использовал его земельный участок, что нашло подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ООО «...» отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда ФИО0