ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2011г. Сакмара Сакмарский районный суд Оренбургской области В составе: Председательствующего судьи С.К. Борзенко При секретаре А.В. Плотникове С участием помощника прокурора Горяинова М.А., представителя ответчика Совета депутатов МО Беловский сельсовет Сакмарского района Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора природоохранной межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц о признании части нормативного правового акта незаконным (недействующим) УСТАНОВИЛ: Прокурор природоохранной межрайонной прокуратуры обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов МО Беловский сельсовет <адрес> было принято решение № «Об осуществлении полномочий собственника водных объектов, установлении правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, ограничения использования таких водных объектов», которым утверждено «Положение об осуществлении полномочий собственника водных объектов, установлении правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, ограничения использования таких водных объектов». Данное решение обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт: он издан в установленном порядке органом местного самоуправления, в нем присутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, они рассчитаны на неоднократное применение; направлены на урегулирование общественных отношений. Оно было обнародовано в установленном порядке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Данный акт противоречит федеральному законодательству. Часть 7 ст.2 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ позволяет органам местного самоуправления издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, при соблюдении двух условий, а именно они могут быть приняты: на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов; в пределах полномочий органов местного самоуправления. Частью 2 ст.27 ВК РФ, п.28 ч.1 ст.15 и п.36 ч.1 ст.16 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-ФЗ установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд, отнесено к вопросам местного значения и полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Раздел 5 «Положения…», установивший правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, принят с нарушением компетенции (с присвоением полномочий органов местного самоуправления муниципального района). Оспариваемым решением нарушает интересы Российской Федерации, как собственника водных объектов и ее предмет ведения (ст.8 ВК РФ, п. «в», «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ); права муниципального образования <адрес> на самостоятельное установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на его территории, для личных и бытовых нужд; права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ). ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором в адрес Совета депутатов МО Беловский сельсовет <адрес> был направлен протест № на вышеуказанное решение, однако до настоящего времени о дне заседания по вопросу рассмотрения данного протеста, как и о результатах его рассмотрения, прокурору не сообщено. Просит суд: признать незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его принятия раздел 5 «Положения об осуществлении полномочий собственника водных объектов, установлении правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, ограничения использования таких водных объектов», утвержденного решением Совета депутатов МО Беловский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий собственника водных объектов, установлении правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, ограничения использования таких водных объектов». В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора ФИО2 отказался от заявленных требований. Представитель ответчика глава МО Беловский сельсовет, действующий без доверенности по Уставу, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов МО Беловский сельсовет принято Решение № На протест прокурора по решению № от ДД.ММ.ГГГГ от Оренбургской межрайонной прокуратуры об отмене вышеназванного Решения совета депутатов МО Беловским сельсоветом. Суд, выслушав стороны, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Решением МО Беловский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об осуществлении полномочий собственника водных объектов, установлении правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, ограничения использования таких водных объектов». ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов МО Беловский сельсовет принято Решение № об отмене вышеназванного Решения №. Прокурор отказался от требований. Отказ принят судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает законных прав других граждан. Как следует из ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению прокурора природоохранной межрайонной прокуратуры о признании незаконным и не подлежащим применению Решения Советом депутатов МО Беловский сельсовет <адрес> было принято решение № «Об осуществлении полномочий собственника водных объектов, установлении правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информировании населения об ограничениях использования таких водных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и то тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко <данные изъяты> Определение вступило в законную силу 22.01.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в