Именем Российской Федерации 4 августа 2011г. <адрес> Сакмарский районный суд Оренбургской области В составе: председательствующего судьи Борзенко С.К. при секретаре Плотникове А.В. с участием представителей истцов Насырова В.А., Насыровой Д.А., Насырова К.А. – ФИО1., адвоката Студеникиной А.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Тарасовой Р.Н, Тарасова В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова В.А., Насыровой Д.А., Насырова К.А. к Тарасовой Р.Н., Тарасову В.Ю. о признании завещания недействительным УСТАНОВИЛ: Насыров В.А., Насырова Д.А., Насыров К.А. обратились в суд с иском к Тарасовой Р.Н. о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО2. После смерти матери они остались на иждивении бабушки по отцовской линии – ФИО1. и проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов по линии матери – ФИО4, которая при жизни оставила завещание на принадлежащее ей имущество на имя дочери Тарасовой Р.Н.. При этом предполагалось, что ответчица Тарасова Р.Н. выделит долю в наследстве своим племянникам, т.е. истцам. Наследственное имущество состоит из <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Однако ответчица вступила в свои наследственные права и не желает выделять истцам какую-либо долю в полученном наследственном имуществе. ФИО4 на момент составления завещания страдала рядом заболеваний, находилась в преклонном возрасте и не могла понимать юридических последствий своих действий, так как при жизни она всегда говорила, что квартиру разделят между собой внуки. Просят суд признать завещание, составленное ФИО4 и удостоверенное администрацией ... поссовета ... района недействительным. В судебном заседании истица Насырова Д.А. иск поддержала, в последующие судебные заседания не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец Насыров К.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Истец Насыров В.А. в судебном заседании поддержал иск. Представитель истцов ФИО1 действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истцов адвокат Студеникина А.Р., действующая по ордеру, иск поддержала и пояснила суду, что считает завещание недействительным, поскольку оно заверено в отсутствии лица, его заверявшего. Кроме того, завещание составлено недееспособным лицом. Ответчица Тарасова Р. иск не признала и пояснила суду, что она не присутствовала при заверении завещания представителем администрации ... поссовета. Все свидетели и экспертиза подтвердили, что на момент составления завещания бабушка была дееспособной. Просила суд в иске истцам отказать. Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика Тарасов В.Ю., которому ФИО4 также в равных долях с Тарасовой Р.Н. завещала принадлежащее ей имущество. Соответчик Тарасов В.Ю. иск не признал и просил суд отказать в иске. Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. Из завещания, удостоверенного главой администрации ... поссовета ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 завещала <адрес>.№ по <адрес> ... района ... области и все принадлежащее ей на день смерти имущество в равных долях Тарасову В.Ю., Тарасовой Р.Н. /л.д.27/ В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле. Как следует из ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Суд проверил доводы истцов о признании завещания недействительным и пришел к следующему. В соответствии с требованиями ст.1125 ч.7 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений РФ, завещание должно быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением Правил настоящего кодекса о форме завещания порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Как следует из ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.115, ст.1127 и п.2 ст.1128 настоящего кодекса. Несоблюдение установленных настоящим кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В соответствии со ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г №4462-1 в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, вправе совершать нотариальные действия в виде удостоверения завещаний. Как следует из Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, Утвержденной Минюстом РФ 19.03.1996г, действовавшей на день заверения завещания, п.7. Нотариальные действия, указанные в п.1 настоящей Инструкции, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, за исключением пп.3 (принятие мер к охране наследственного имущества). Согласно п.8. Нотариальные действия совершаются в день предъявления всех необходимых для этого документов и уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.10 инструкции при совершении нотариального действия должностные лица устанавливают личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. В силу ст.27 инструкции при удостоверении завещания должностное лицо органа исполнительной власти разъясняет завещателю, что согласно ст.535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе и усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего (нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти) наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении обязательного размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Однако, если предметом завещания является только вклад в государственном сберегательном банке Российской Федерации, содержание статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. завещателю не разъясняется, поскольку при наличии завещания на вклад он не входит в состав наследственного имущества (статья 561 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.). О разъяснении завещателю статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. указывается в тексте завещания перед подписью завещателя. В связи с вступлением с 01.03.2002г. Раздела V "Наследственное право" Гражданского кодекса РФ завещателю разъясняются требования ст. 1148 и 1149 ГК РФ. Судом установлено, что лицо, уполномоченное удостоверять завещание и удостоверявший завещание – ФИО12 не выполнил возложенные на него обязанности и удостоверил завещание без соблюдения требований закона. Судом достоверно установлено, что завещание по просьбе ФИО4 было составлено заместителем главы ... поссовета ФИО13 в ее присутствии. После чего завещание было передано на удостоверение главе ... поссовета ФИО12 Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО13, ФИО12 Налицо нарушение требований ст.1124, 1125 ГК РФ: Завещание удостоверено главой администрации ... поссовета ФИО12, однако, как он пояснил суду, сам по месту жительства завещателя он не выходил, дееспособность и волю завещателя не проверял, завещание не составлял. При таких обстоятельствах завещание нельзя признать действительным в силу ст.1124 ч.1 ГК РФ. С доводами истцом о недееспособности завещателя ФИО4 суд не соглашается. Из повторного заключения судебно-психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживала каких-либо психических расстройств, что подтверждается показаниями лечащего врача ФИО14, почтальона ФИО15 и другими незаинтересованных лиц, что поведение ФИО4 оставалось целенаправленным, а составленное завещание отражало правильный учет сложившейся ситуации, так как Тарасова Р.Н. осуществляла уход за ней в последние годы, в связи с чем экспертная комиссия приходит к выводу о том, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 понимала значение своих действий и руководила ими./л.д.102-103/ Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО12, поскольку они не имеют заинтересованности и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Из показаний свидетелей усматривается, что ФИО4 была скромной, замкнутой, малообщительной, малограмотной женщиной, не читала газеты, пересчитывала по нескольку раз деньги, но никто из свидетелей не замечал неадекватного и не логичного поведения. Факты о том, что она не всегда здоровалась с некоторыми из свидетелей, не читала газеты, не разговаривала с некоторыми свидетелями никак не может свидетельствовать о ее нелогичном и неадекватном поведении, поскольку на это могли быть объективные причины: проблемы со слухом, о которых сами говорили свидетели, отсутствие желания общения, отсутствие необходимости в чтении газет. Признавая завещание недействительным, суд исходит из несоблюдения требований ст.1124 ГК РФ. При таких обстоятельствах заявление истцов подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.1124 ГК РФ, ст.37 «Основ законодательства РФ о нотариате» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск Насырова В.А., Насыровой Д.А., Насырова К.А. к Тарасовой Р.Н., Тарасову В.Ю. удовлетворить. Признать недействительным завещание, удостоверенное главой ... поссовета ... района ... области от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в ... областной суд через суд ... района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко ... ... ... ... ...вРЕШИЛ: