РЕШЕНИЕ 31 мая 2011г. с.Сакмара Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего судьи С.К. Борзенко При секретаре А.В. Плотникове Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садова А.В. на постановление начальника ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления УСТАНОВИЛ Садов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением начальника ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований п.2.5. ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Постановление считает незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ИАЗ ОГИБДД <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО4 в отношении его составлен протокол серия ..... № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ, с которым он не был согласен. Согласно ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном месте никто из людей не пострадал, материальный ущерб автомобилям не причинен. В протоколе серия № об административном правонарушении, он отметил, что не согласен с данным правонарушением, ему пояснили, что необходимо явиться в ОГИБДД к ..... часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ..... часам с собственником автомобиля он явился к назначенному времени по указанному адресу, но ему пояснили, что начальник ГИБДД, находится на тех. осмотре (по юридическим лицам) и будет не раньше, чем через час, но он не имел возможности ожидать, поскольку находился на службе в связи с чем был отпущен и предупрежден о дополнительной явке по требованию ГИБДД. После этого его никто ни разу не вызывал и ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие вынесено постановление ГИБДД в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Постановление вынесено с нарушениями норм действующего законодательства, без надлежащего уведомления его о рассмотрении административного материала. Просит суд: - восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, - отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное. В судебном заседании Садов А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме. Суд, выслушав Садова А.В., изучив и оценив материалы дела в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Садов А.В. допустил нарушение п.2.5. ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Садова А.В., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 ч.1,4 п.5 и п.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Садов А.В. был извещен под роспись. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Садов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа ..... руб. Уведомления о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. дела об административном правонарушении Садова А.В. в деле не имеется. Как пояснил Садов А.В. в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в ..... час. он явился в ГИБДД, но дело об административном правонарушении не рассматривалось в связи с отсутствием начальника ОГИБДД и его отпустили, но после этой даты он вызова в ГИБДД не получал. Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Садова А.В. производилось в его отсутствии. Постановление по делу об административном правонарушении ему не направлялось. О постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Суд считает, что поскольку о постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Садову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование истекает через ..... дней - ...... Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на подачу жалобы не нарушен, суд восстанавливает Садову А.В. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Что касается доводов жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении противоречат друг другу. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Садова А.В. на основании п.1 ст.24.5, ст.28 ч.4 п.5 КоАП РФ, о чем извещен Садов А.В. под роспись. В материалах отсутствует извещение Садова А.В. о дне и месте слушания дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Садова А.В., не извещенного о дне и месте слушания дела, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Садова А.В. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении произведено после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление Садову А.В. не направлялось, а было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю, от которого Садов А.В. о нем узнал. Из Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении Садова А.В. возбуждено исполнительное производство №. При таких обстоятельствах жалоба Садова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. Суд удовлетворяет его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1.ч.2, 30.3, 30.1, 30.6 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Садов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сакмарского районного суда С.К. Борзенко ..... Решение вступило в законную силу 31.05.2011г. ..... ..... .....