Приговор по апелляции

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск Дата обезличена года

Саяногорский городской суд название в составе:

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аширова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка ... ... Судоргиной Л.Г. от Дата обезличена года, которым

Сафонов Я. Н., родившийся Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданин РФ, с образованием 11 классов, женатый, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО1 грузчиком, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ... судимого:

- Дата обезличена года Саяногорским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением ... суда Красноярского края от Дата обезличена года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 06 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Судоргиной Л.Г. от Дата обезличена года Сафонов Я.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаясь с приговором, защитник Аширов А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Саяногорска от 08 апреля 2010 года в отношении Сафонова Я.Н. отменить, оправдать Сафонова Я.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, что механизм причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2, описанный свидетелями и самим потерпевшим, не соответствует механизму образования переломов задних отрезков ребер потерпевшего. Указывает, что согласно показаний самого потерпевшего на полу он лежал на левом боку, головой и лицом к выходу из комнаты и к Сафонову. Он пытался защищаться, но у него не получалось. Сафонов бил его по телу и по правому боку. Но согласно заключению эксперта повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтека на левом плече не повлекли вреда здоровью. Два симметричных кровоподтека на пояснице потерпевшего, в правой и левой части, последствием нанесения которых и стало повреждение задних отрезков ребер, наводят на предположительную причину их появления - удар трубой, арматурой, дубинкой и т.д. по спине потерпевшего. На следы от рук или ног это совершенно не похоже.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, опрошенные в зале суда, показали, что в день конфликта потерпевший находился дома, не вставал, пил водку вследствие того, что в ночь перед этим днем его сильно избили на улице. У него все болело в груди, было тяжело передвигаться, а водку пил потерпевший, что бы унять боль. Все свидетели, опрошенные судом пояснили, что у потерпевшего было немало поводов для оговора Сафонова Я.Н. из-за существовавших между ними личных неприязненных отношений.

Сафонов Я.Н. признан виновным в том, что Дата обезличена года, около 16 часов, в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде переломов задних отрезков 9, 10 ребер справа, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, и кровоподтеков на правой боковой поверхности грудной клетки справа, на наружной поверхности левого плеча, в поясничной области слева и справа, не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании защитник-адвокат Аширов А.О. жалобу поддержал в полном объеме.

Подсудимый Сафонов Я.Н. поддержал апелляционную жалобу адвоката и доводы, изложенные в ней.

Потерпевший ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, считает, что Сафонов наносил ему удары в бок, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель считает, приговор законным и обоснованным.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, проверив доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о законности приговора мирового судьи в отношении Сафонова.

Подсудимый Сафонов Я.Н., как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции не признал себя виновным по предъявленному обвинению и, воспользовавшись конституционным правом, отказался от дачи показаний, поддерживая показания, данные в суде первой инстанции.

Утверждение подсудимого о собственной невиновности, суд расценивает, как допустимый способ самозащиты.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сафонова Я.Н., данные им в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, из которых следует, что Дата обезличена года, около 15 часов, он со своей матерью вместе шли от ФИО5 в квартиру к ФИО6, он прошел в квартиру, где ФИО2 находился в комнате и сидел на кровати ФИО6. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между его матерью и ФИО2 возникла ссора. В тот момент его мать находилась в той же комнате, что и ФИО2, а он стоял в коридоре перед дверным проемом указанной комнаты. В ходе ссоры, ФИО2 стал замахиваться на его мать - ФИО3 и толкать ее. Он вмешался в ссору, подошел к ФИО2 и попытался словесно успокоить его, но ФИО2 замахнулся на него, после чего он нанес ФИО2 два удара по голове, при этом последний остался стоять на ногах. Его мать в тот момент находилась справа от него и разнять их не пыталась. После этого, он усадил ФИО2 на кровать, а сам пошел к соседям и сообщил в милицию о том, что в квартире по адресу: ..., ... происходит драка, имея в виду драку между ним и ФИО2. В объяснении, данном им сразу после того, как приехали сотрудники милиции, он показал, что Дата обезличена года, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел на квартиру к ФИО6, где стал наносить ФИО2 побои руками и ногами в область туловища и головы примерно в течение 5 минут. После чего, от соседей он вызвал милицию. На данный момент он хочет заявить, что его прежние показания не верны, он оговорил себя, так как хотел скорее попасть в место заключения (т. 1л.д.117-119, т.2л.д.51-52).

После оглашенных показаний, Сафонов Я.Н. заявил, что давал такие показания, что действительно себя оговорил, когда давал объяснения.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются исследованными в суде первой инстанции в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ и приведенными в приговоре доказательствами, к числу которых обоснованно отнесены показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО2 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что утром в тот день, когда все произошло, он выпил кружку пива, потом купил бутылку водки и выпил ее дома у ФИО6, по адресу: ..., ..., заснул на кровати в маленькой комнате. Потом пришла жена и ФИО3, который попросил у него сотовый телефон, а через некоторое время Сафонов телефон кинул на пол. Между ним и Сафоновым завязалась драка. Он в это время сидел на кровати. Сафонов первый нанес ему удары руками, по правой стороне тела, в область ребер. Затем, как бы ударом сбросив его с кровати, стал наносить ему беспорядочные удары по телу ногами. На полу он лежал на левом боку, пытаясь защититься, он вертелся и старался увернуться от ударов Сафонова. Через некоторое время Сафонов перестал наносить ему удары, еще через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые увезли их в отделение милиции, а затем его из здания милиции на скорой помощи доставили в СГБ Номер обезличен, где ему сделали снимки и отпустили домой.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что Дата обезличена года он находился по адресу: ..., примерно в 16 часов пришел Сафонов Я.Н. С ФИО3 у него произошел конфликт, из-за того, что он был выпивши. В конфликт вмещался Сафонов Я.Н., между ними произошла драка. Он в это время сидел на кровати, расположенной в спальне. Сафонов Я.Н. первым нанес ему удары по правой стороне тела в области ребер. Сначала он бил его руками, затем, скинув с кровати на пол, стал наносить ему беспорядочные удары по телу ногами. На полу он лежал на левом боку, головой и лицом к двери из комнаты. Он пытался защищаться, но у него не получилось (т.1л.д.29-30).

Из оглашенных показаний от Дата обезличена года потерпевшего ФИО2 следует, что Дата обезличена года, в квартире ФИО6 Сафонов Я.Н. ударил его, сидящего на кровати, кулаком в область ребер справа, а также в область головы. После чего он попытался встать с кровати, но Сафонов Я.Н. сбросил его с кровати на пол и стал наносить ему беспорядочные удары ногами и руками по туловищу. Куда именно Сафонов Я.Н. наносил ему удары, он не может сказать, так же он не может сказать, сколько ударов нанес ему Сафонов Я.Н., так как он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был спросонья. Он помнит только то, что когда он оказался на полу, лежа на левом боку, вернее повернувшись туловищем к полу, но не на животе, головой и лицом к выходу из спальни Сафонов Я.Н. наносил ему удары ногами по правому боку, при этом Сафонов Я.Н. находился перед ним. Сколько именно ударов нанес ему Сафонов Я.Н., он не считал. Во время его избиения ФИО3 пыталась заступаться за него. После нанесения ему ударов Сафоновым Я.Н., ФИО3 вытирала ему кровь с лица. Затем приехали сотрудники милиции, кто их вызвал, он не помнит, но ФИО3 сказала ему, что сотрудников милиции вызвала соседка с четвертого этажа (т.1л.д.31-32).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 пояснил, что Сафонов Я.Н. бил его руками, пинал его ногами, но по лицу не бил. Он Сафонову Я.Н. не угрожал, первым он Сафонова Я.Н. не ударял, а только защищался, от ударов Сафонова Я.Н., закрываясь от ударов. Ни с какой лестницы он не падал, все перечисленные в судебно- медицинской экспертизе телесные повреждения причинил ему Сафонов Я.Н. (т.1л.д.33-34).

После оглашения показаний потерпевших подтвердил правильность своих показаний и пояснил, что кровь на его лице была, когда он вставал, то зацепился за дверь и повредил, разбил голову, не помнит, чтобы Сафонов наносил ему удары по лицу и голове, был сильно пьян. Когда он сидел на кровати Сафонов сбил его ударами в бок по ребрам, он сразу упал. Когда Сафонов ему наносил удары ногами, он действительно лежал на левом боку головой и ногами к выходу, только при нанесении ему ударов ногами он крутился, уворачиваясь от ударов, которые Сафонов наносил по телу.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1л.д.85-87).

Показания потерпевшего также подтверждаются протоколом принятия устного заявления от Дата обезличена года, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Сафонова Якова Николаевича, который Дата обезличена года около 16 часов по адресу: ... ... нанес ему побои (т.1л.д. 19).

Из сообщения помощника дежурного ДЧ ОВД по ..., следует, что Дата обезличена года в 16 час 45 минут по телефону Сафонов Я.Н. сообщил о том, что по адресу, где он проживает: ... происходит драка (т.1л.д.20).

Врач СМП ФИО4 Дата обезличена года 18 часов 50 минут по телефону сообщила, что оказана медицинская помощь ФИО2 Диагноз: перелом 9-10 ребер, пневматоракс. А/о (т.1л.д.21).

Соответствующим протоколом зафиксирован осмотр места происшествия, а именно 1,5-комнатной квартиры, расположенной по адресу ... где были обнаружены на полу у кровати следы красного вещества, похожие на кровь (т.1л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата обезличена года в четвертом часу произошла драка между потерпевшим и Сафоновым, из-за того, что потерпевший оскорблял Сафонова. В тот день, Сафонов был пьян. Позже ему Сафонов рассказал, что после случившегося отчим пришел с больницы и держался за бок.

Свидетель ФИО6, пояснил, что он находился в квартире по адресу: ..., в он которой проживает, пришел Сафонов Я.Н. и стал будить ФИО2, между Сафоновым и ФИО2 произошла драка, они друг друга толкали руками, Сафонов своим ботинком пихнул потерпевшего в правый бок.

Свидетель ФИО7 участковый уполномоченный ОВД по ..., в ходе судебного заседания пояснил, что в его дежурные сутки от дежурного ОВД он получил сообщение о том, что по адресу: ... произошла драка. Он опросил потерпевшего, подсудимого и мать подсудимого. В ходе проверки установлено, что Сафонов нанес удары руками и ногами по телу ФИО2 у которого в момент опроса имелись боли в грудной клетки справа. ФИО2 был выпивший, а Сафонов имел только запах. Он так же производил осмотр места происшествия.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО3, допрошенные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата обезличена года она с Сафоновым Я.Н. пришли в квартиру к ФИО6, где между ФИО2 и Сафоновым завязалась потасовка. Сафонов наносил удары ФИО2 кулаками по плечам, голове. Во время потасовки. Сафонова и ФИО2, она пыталась их разнять. Затем приехали сотрудники милиции и их всех доставили в отделение милиции для разбирательства (т.1л.д.52-56).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата обезличена года около 16 часов, она находилась у себя в квартире ... .... В это время она услышала шум у своих соседей из квартиры Номер обезличен. После чего, к ней в квартиру пришла ФИО3 и стала просить вызвать милицию, но она звонить не стала, так как не умеет. Позже пришел Сафонов-сын ФИО3, который был очень возбужден, нетрезвый, и попросил тоже вызвать милицию. Сафонов Я.Н. сказал, что он избил ФИО2, а если его не остановят, то он (Сафонов) его (ФИО2) убьет (т.1л.д.78-79, т.2л.д.43-44).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что она работает в МЛПУ СГБ Номер обезличен Дата обезличена года к нему, врачом-травматологом поликлиники СГБ Номер обезличен, направлен ФИО2. Врач-травматолог Емельянов направил ФИО2 на госпитализацию с диагнозом: двойной перелом 9, 10, 11 ребер справа, гематома грудной клетки. При госпитализации, он осмотрел пациента ФИО2, который в ходе осмотра жаловался на боли в грудной клетке справа, усиливающиеся при дыхании, одышку, также на коже ФИО2, имелись гематомы. При этом ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года ФИО2 был избит пасынком, но никуда не обращался. Дата обезличена года, так как у ФИО2 все болело, то ФИО2 обратился в поликлинику СГБ Номер обезличен, к врачу-травматологу, который направил ФИО2 на госпитализацию в травматологическое отделение. На момент госпитализации, он поставил ФИО2 диагноз: перелом 8,9,10 ребер справа (т.1л.д.60-61)

В хорде судебного заседания в суде первой инстанции свидетель ФИО9 дал аналогичные показания ( т.2л.д.42-43).

Дополнительно допрошенный в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО9 пояснил, что 9-10 реберные отрезки расположены по задней подмышечной линии, практически сзади, по иному сказать, меду позвоночником и боковой линией. Такие повреждения, какие были у потерпевшего, могли образоваться как от прямого удара именно в эту область, так и от косого удара, каким является удар в бок. У потерпевшего был перелом ребер со смещение, что говорит скорее о непрямом ударе. Кроме того, у потерпевшего была большая гематома в области переломов. Такие повреждения можно причинить ногой, обутой в ботинок.

Показания потерпевшего ФИО2 в части того, что он пытался увернуться от ударов Сафонова, подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, в котором зафиксирована локализация телесных повреждений потерпевшего, а также и заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года. Из которой следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки справа, на наружной поверхности левого плеча, в поясничной области слева и справа, переломы задних отрезков 9,10 ребер справа, подтвержденные рентгенологически. Вышеуказанные повреждения могли быть получены за 2-4 суток до момента освидетельствования от не менее 4-х воздействий тупым твердым предметом (ами).Повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтека на левом плече, в левой области не повлекли вреда здоровью. Повреждение в виде переломов задних отрезков 9,10 ребер справа по признаку длительности расстройства здоровья повлекли вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1. Медицинских критериев, являющихся Приложением к Приказу МЗ и СР РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенн. образование «реберного клапана» при переломе ребер справа не подтверждается клиническими данными и данными рентгенологического исследования. Одномоментное получение вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. ФИО2 мог находиться в любом доступном для получения вышеуказанных повреждений положении (т.1л.д. 38, 110-112).

Свидетель защиты ФИО10 пояснила, что Дата обезличена года встретила на улице ФИО3, которая ей сказала, что заходила к ФИО2 домой и он жаловался на боль в области живота и грудины. Дата обезличена года ей звонила ФИО3 ей сказал, что вечером произошел конфликт, сын ударил ФИО2 по лицу.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Основаниями отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции, в соответствии с ст.381 УПК РФ.

Эти требования судом апелляционной инстанции выполнены.

Суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, не в полном объеме исследовал доказательства, а именно не допросил потерпевшего ФИО2

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно оценил показания участников разбирательства, и дал надлежащую оценку доказательствам.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, частично показания свидетеля ФИО3, суд считает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, исследованными материалам дела. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда нет и принимаются судом апелляционной инстанции за основу.

Так же, суд первой инстанции, обосновано критически оценил показания подсудимого Сафонова, свидетеля ФИО10, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела. В связи с чем, суд учитывает их только в части не противоречащей установленным материалам дела.

Показания подсудимого Сафонова суд оценивает критически и берет за основу только в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, и подтвержденной представленными доказательствами.

Отрицание потерпевшим вызов им скорой помощи от соседки, о чем в ходе предварительного следствия говорила свидетель ФИО8, не существенен, поскольку подсудимый признает удары в область головы.

Судом первой инстанции, верно опровергнуты доводы стороны защиты о механизме нанесения ударов потерпевшему ФИО2, что также опровергается показаниями в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО9.

Довод защиты об избиении потерпевшего на кануне, о чем говорила свидетель ФИО10, а также довод о том, что у потерпевшего было не мало поводов для оговора Сафонова из-за существующих между ними личных неприязненных отношений, опровергаются показаниями потерпевшего допрошенного в зале суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверным доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку настоящее заключение подготовлено экспертом, компетенция которого у сторон сомнений не вызывает, выводы эксперта основаны на совокупности исследований, а потому оснований сомневаться в их научности и обоснованности не имеется. В связи с чем, суд признает настоящее заключение в качестве допустимого доказательства.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Сафонову обвинения, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий Сафонова по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешен в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции мотивировал назначенное Сафонову наказание, учтя в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и назначил справедливое, соразмерное содеянному и данным о его личности наказание. Верно учел все смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Сафонов, осужденный приговором Саяногорского городского суда от Дата обезличена года к 7 годам лишения свободы, по постановлению ... суда Красноярского края от Дата обезличена года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 06 дней, в период условно-досрочного освобождения совершил новое умышленное преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Поэтому суд находит необходимым в соответствие с п. «в» ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновано определил Сафонову для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене или изменению приговора и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу адвоката Аширова А.О. без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка ... без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Судоргиной Л.Г. от Дата обезличена года в отношении Сафонова Я. Н., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аширова А.О. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А Авдонина