Дело № 10-17/2011 (1-4-1/2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи
г. Саяногорск 05 мая 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Авдонина М.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,
подсудимого Бухта В.В.,
защитника Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия Дырковой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении:
Бухта В.В., <данные изъяты>
прекращено уголовное дело по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшей),
УСТАНОВИЛ:
Бухта В.В. обвиняется частным обвинителем ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, в районе гаража № общества <адрес> <адрес> Бухта В.В. оскорбил ее и причинил ей побои.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дырковой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бухта В.В. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшей) в судебное заседание.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она находилась на амбулаторном лечении по месту ее проживания в <адрес>. Указывает, что пропустила судебное заседание по уважительной причине. Получила письмо ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив, что 18 января она созванивалась с помощником судьи ФИО2, которой сообщала, что приехать на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не может, в связи с тем, что она заболела, у нее поднялась температура, появился насморк, имеется сильный кашель, что она намерена вызвать врача.
Подсудимый Бухта В.В. просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.
Защитник Струкова Л.П. возражает против удовлетворения жалобы, указав, что частный обвинитель ФИО1 была уведомлена о судебном заседании назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, не заявляла ходатайство об отложении судебного заседания по средствам телеграммы, при этом находилась на амбулаторном лечении, которое не ограничивает свободное передвижение частного обвинителя. Просит постановление мирового судьи судебного участка № оставить без изменения.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Основаниями отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в соответствии с ст.381 УПК РФ.
Действительно, в силу ч. 6 ст. 319 УПК РФ мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ.
<данные изъяты>
Как следует из приобщенной копии справки, частный обвинитель ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание не принял мер к установлению уважительности причин не явки потерпевшей в судебное заседания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 249 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют данные о том, что такие меры принимались.
В связи с допущенными судом фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, ущемляющими право частного обвинителя ФИО1 на участие в судебном разбирательстве, лишившими его возможности осуществления прав, гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, постановление мирового судьи судебного участка № Дырковой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи участка № <адрес> Хакасия Дырковой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Бухта В.В. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд.
Судья М.А. Авдонина