П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                     07 декабря 2011 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи               Аушевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                   Мякишева С.В.,

потерпевшего                 "Потерпевший",

осужденного                  Побежимова В.В.,

защитника - адвоката               Кутасевич Н.Л.,

при секретаре                 Есиной А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 18.10.2011 года, которым

Побежимова В. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 18.10.2011 года Побежимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, указывая, что приговор является несправедливым, поскольку Побежимов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда от 12.02.2010 года, однако при рассмотрении уголовного дела, указанный приговор мировым судьей не принят во внимание, поскольку он не отражен в установочной, описательно-мотивировочной части приговора, при вынесении приговора мировым судьей не обсуждались требования ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, либо основания для самостоятельного исполнения приговоров. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 18.10.2011 года в отношении Побежимова В.В. и принять решение с учетом наличия у Побежимова В.В. судимости по приговору Абаканского городского суда от 12.02.2010 года.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Побежимов В.В., защитник-адвокат Кутасевич Н.Л., потерпевший "Потерпевший" не возражают по поводу отмены приговора мирового судьи, при этом просят не лишать Побежимова В.В. свободы, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, наказание по приговорам исполнять самостоятельно.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении Побежимова В.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. По настоящему делу мировым судьей при постановлении приговора от 18.10.2011 года данные требования закона не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 369 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

В силу ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ было совершено Побежимовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда 12.02.2010 года, однако данные обстоятельства не учтены мировым судьей при вынесении приговора, следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 18.10.2011 года в отношении Побежимова В.В. подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Побежимов В.В. причинил средней тяжести вред здоровью "Потерпевший", не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Указанное преступление совершено Побежимовым В.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Побежимов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес>, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с "Потерпевший", нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу "Потерпевший", чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трёх недель, а также в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Побежимов В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого полностью поддерживает его защитник.

Потерпевший "Потерпевший" не возражает по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой обвиняется Побежимов В.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Побежимова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного Побежимова В.В., <данные изъяты>.

Также суд апелляционной инстанции учитывает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Побежимова В.В., из которого следует, что Побежимов В.В. каким-либо <данные изъяты> Как следует из анализа материалов дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования у Побежимова В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не было также какого-либо <данные изъяты>, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, в поведении отсутствовали признаки <данные изъяты>, а также сохранились воспоминания о происшедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Побежимов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Побежимов В.В. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд отмечает, что экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими специальное образование и стаж работы, незаинтересованными в исходе дела. С учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения осужденного в суде, суд апелляционной инстанции признает Побежимова В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Побежимову В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения в отношении Побежимова В.В. положений ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Побежимов В.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также с учетом его молодого возраста, суд считает возможным не отменять в отношении него условное осуждение.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, которые просили не лишать Побежимова В.В. свободы, суд полагает возможным исправление подсудимого Побежимова В.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, является справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Побежимова В.В. от уголовной ответственности, а также для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговор Абаканского городского суда от 12.02.2010 года, которым Побежимов В.В. осужден <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия отменить.

Побежимова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Побежимову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без ведома инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговор Абаканского городского суда от 12.02.2010 года в отношении Побежимова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Побежимова В.В. отменить.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                              В.Ю. Аушева