ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... Дата обезличена г.
Судья Саяногорского городского суда ... Хоменко Л.И.
при секретаре Петровой Ю.М.
участием пом. прокурора ... Журавлевой С.В.
подсудимой ФИО1
защитника адвоката Попова С.С., предъявившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, родившейся в ..., Красноярского края, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ...А, ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут Дата обезличена года, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, путем свободного доступа, тайно похитила со стола, находящегося в комнате в вышеуказанной квартире, сотовый телефон Модель, стоимостью 8100 рублей, с флэш-картой объемом 4 Гб, входящей в стоимость сотового телефона, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Сотовый оператор», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2
С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и обратила похищенное в свою собственность, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей, который для последнего является значительным.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, представил суду письменное заявление, показал, что он простил подсудимую, та принесла ему извинения, он их принял, ущерб возмещен.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что согласна с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирилась. Выводы для себя сделала. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Просит прекратить уголовное дело.
Защитник адвокат Попов С.С. просит прекратить уголовное дело, так как подсудимая осознала содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.
Государственный обвинитель Журавлева С.В. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными.
Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, загладила причиненный вред, характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, потерпевший просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, подсудимая, её защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимой, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Суд, руководствуясь ст.ст. 256 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон Модель, IMEI: Номер обезличен, находящийся у потерпевшего ФИО2 л.д. 57), оставить ему, договор Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 54) хранить при деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд ... через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко