ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 12 августа 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Саяногорска Казака Д.А.,
защитника-адвоката Котова К.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
обвиняемого Жигалова А.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Жигалова А.В., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жигалов А.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 20 часов 00 минут, Жигалов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, проходя мимо принадлежащего ФИО1 автомобиля «...», государственный номер Номер обезличен, припаркованного около контрольно-пропускного пункта ЗАО «...» по адресу: ..., ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытое окно передней левой двери, с передней панели вышеуказанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон «Модель телефона 1», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «сотовая связь 1», не представляющая ценности, на счету которой денежных средств не было и сотовый телефон «Модель телефона 2» в комплекте с флеш-картой «...», стоимостью 9600 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «сотовая связь 2», не представляющая ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие ФИО1
С места совершения преступления Жигалов А.В., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жигалова А.В. за примирением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен, они примирились с обвиняемым, каких - либо претензий к нему он не имеет.
Обвиняемый Жигалов А.В. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что вину признал полностью, раскаялся, вред потерпевшему загладил в полном объеме, примирился с ним.
Защитник - адвокат Котов К.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Участвующий прокурор полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Жигалов А.В. ранее не судим л.д. 147), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшему загладил, в совершенном преступлении раскаивается, осознает противоправный характер содеянного. По месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Жигалова А.В. за примирением с потерпевшим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного, суд не возлагает обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
В связи с отказом государственного обвинителя от иска, заявленного прокурором в уголовном деле о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия л.д. 186), производство по гражданскому иску в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.
Учитывая наличие совокупности оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Жигалова А.В., руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.ст.234- 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Жигалова А.В., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Модель телефона 2» IMEI Номер обезличен в комплекте с флэш-картой «...» и sim-картой оператора сотовой связи «сотовая связь 2», находящийся у потерпевшего ФИО1 л.д. 96, 97) - по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца - ФИО1
Меру пресечения Жигалову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия прекратить в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова