ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саяногорск 11 августа 2010 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.
с участием государственного обвинителя Бажан Д.Я.
подсудимого Попова С.В.
защитника Аширова А.О.
...
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова С.В., ..., не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена милиционер роты милиции ... ФИО1 назначенный на должность приказом Номер обезличен от Дата обезличена а также милиционер роты милиции ... ФИО2, назначенный на должность приказом Номер обезличен от Дата обезличена, в обязанности которых в соответствии с должностными инструкциями и Законом РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» входит обеспечение охраны правопорядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств, заступили на службу согласно наряда на службу от Дата обезличена, утвержденного исполняющим обязанности начальника ....
Дата обезличена, на пульте охраны ..., сработала кнопка тревожной сигнализации магазина «...», расположенного по адресу: ...
Кроме того, на пульт охраны поступило телефонное сообщение продавца магазина «...» ФИО3 о совершении неизвестными гражданами административного правонарушения и попытки кражи бутылки коньяка одним из них. Дежурным пульта охраны ... ФИО4 данное сообщение о происшествии, для выяснения обстоятельств его совершения было передано патрулю в составе ФИО1 и ФИО2
Дата обезличена милиционеры роты милиции ... ФИО1 и ФИО2 по сообщению, поступившему от дежурного пульта охраны ..., прибыли в магазин «...», расположенный по адресу: ..., для выяснения обстоятельств срабатывания тревожной сигнализации. Прибыв в магазин «...», ими были выявлены Попов С.В., а также ФИО5, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, кроме того последний не желал рассчитываться за взятый с прилавка коньяк. После этого милиционер ФИО1, в обязанности которого входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств, действуя законно, обратился к ФИО5 и потребовал от последнего проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.
На законное требование сотрудника милиции ФИО5 стал сопротивляться, в результате чего к нему была применена физическая сила в виде боевого приема - «загиб руки за спину».
В этот момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Попов С.В., находясь в магазине «...» расположенном, по адресу: ..., в период времени между Дата обезличена, осознавая происходящее, не желая, чтобы сотрудники милиции доставляли ФИО5 в патрульный автомобиль, подбежал к милиционеру ... ФИО1 действуя с прямым умыслом на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, возникшим в связи с тем, что ФИО1 исполняя свои должностные обязанности, желал сопроводить ФИО5 в патрульный автомобиль для привлечения к административной ответственности, схватил ФИО1 форменную одежду и с силой оттолкнул его в сторону от ФИО5 после чего нанес ему один удар кулаком правой рукой по лицу слева, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на верхней губе слева, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции кровоподтека на коже, скола коронки 2 зуба на нижней челюсти слева на 1/10, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Попов С.В. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитник Аширов А.О. ходатайство поддержал, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно после консультации с адвокатом. Им дополнительно перед судебным заседанием была проведена консультация, все разъяснено.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Бажан Д.Я. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Попова С.В. правильно подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судья не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову С.В. является признание вины, раскаяние, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову С.В. не имеется.
Попов С.В. ранее не судим, ...
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Попова С.В. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Попову С.В. вида и размера наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства при которых оно было совершено, характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое будет негативным, позицию потерпевшего, обсудив требования ст. 64, 62 УК РФ, не находит оснований для их применения и считает справедливым назначить Попову С.В. наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа суд, учитывает то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ..., материальное положение его семьи и считает справедливым определить штраф в размере ... рублей.
Учитывая материальное положение Попова С.В., ..., возможность оплаты штрафа в установленные сроки суд находит необходимым рассрочить уплату штрафа Попову С.В. на ... месяца, с уплатой ежемесячно по ... рублей.
Прокурором г. Саяногорска заявлен иск о взыскании с Попова С.В. процессуальных издержек в размере ... рублей ... копеек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия, от которого в судебном заседании государственный обвинитель отказался.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем иск прокурора г. Саяногорска удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Рассрочить Попову С.В. уплату штрафа на ... месяца с уплатой ежемесячно ... рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова С.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СД диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... Черных А.Ю.
...