Постановление по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саяногорск 10 августа 2010 г.

В составе председательствующего Черных А.Ю.

участием государственного обвинителя Ярош А.М.

подсудимой Моисеенко О.Г.

защитника Максимович Н.А.

...

при секретаре Авериной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисеенко О.Г., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени Дата обезличена, Моисеенко О.Г., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в автобусе ..., имеющий государственный регистрационный знак ... регион, двигавшемся по маршруту «...», по ..., тайно похитила, подняв с пола автобуса, сотовый телефон «...» модель ... с серийным номером ..., в комплекте с картой памяти емкостью ... Гб, стоимостью ... рублей, с сим- картой сотовой связи «...», ценности не представляющей, на счету которой не было денежных средств, принадлежащие ФИО

При этом Моисеенко О.Г. осознавая, что данный сотовый телефон находится во включенном состоянии и может принадлежать одному из пассажиров автобуса, не предприняв ни каких мер к розыску собственника сотового телефона и возврату его, решила оставить данный сотовый телефон себе, вынув из него сим - карту, после чего с места совершения преступления Моисеенко О.Г. с похищенным скрылась, обратив сотовый телефон в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб в сумме ... рублей, который для последнего является значительным.

От потерпевшего ФИО в суд поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Моисеенко О.Г. в связи с примирением и заглаживанием вреда обвиняемой, претензий к которой он не имеет.

Подсудимая Моисеенко О.Г. согласна на прекращение уголовного дела связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. В совершенном раскаялась.

Защитник Максимович Н.А. просит прекратить уголовное дело, все основания имеются.

Государственный обвинитель Ярош А.М. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшего, учитывая, что подсудимая, ранее не судима, ущерб возмещен, а также, что преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Моисеенко О.Г. совершила преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ущерб полностью возмещен, ранее она не судима, осознала содеянное, согласна на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия взысканию с Моисеенко О.Г. не подлежал, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденных, в связи с чем суд считает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет государства.

Руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Моисеенко О.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моисеенко О.Г. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: Договор Номер обезличен от Дата обезличена хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копеек отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья ... Черных А.Ю.

...