ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 24 августа 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска Ярош А.М.,
потерпевшего ФИО 1,
обвиняемого Абрамова Н.П.,
адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Абрамова Н.П., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., работающего ... проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Абрамов Н.П. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 07 часов 00 минут (в темное время суток), водитель Абрамов А.П. управлял своим автомобилем «Модель» государственный регистрационный знак Номер обезличен, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, проявив небрежность при управлении транспортным средством, а именно: двигаясь по автодороге ... ...- ... ... ... ... в сторону ... на 6 километре данной автодороги, водитель Абрамов Н.П. в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя "действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля: неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия - имеющуюся на асфальтовом покрытии автодороги гололедицу и дорожные условия - наличие
впереди по ходу его движения опасного поворота направо, кроме того, при управлении
автомобилем проявил невнимательность и самонадеянность - в нарушение требований п. 1.3.
Правил дорожного движения, требующего от участников движения "знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки", на участке 6 км автодороги не принял во внимание дорожный знак «1.11.1» - «Опасный поворот», предупреждающий водителей о наличии впереди закругления дороги, дорожный знак «1.31» - «Направление поворота», предупреждающий водителя о направлении движения на закруглении дороги малого радиуса направо с ограниченной видимостью, также интенсивность движения транспорта в данный промежуток времени, чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля и нарушив, тем самым требования п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Водитель Абрамов Н.П., продолжая движение в указанном направлении на 6 километре указанной автодороги, и выполняя поворот направо, после дорожного знака 5.23 «Конец населенного пункта» Приложения №1 к ПДД, вновь не принял мер для обеспечения безопасности движения - не снизил скорость движения, в результате чего на повороте начался занос его автомобиля. В данной ситуации водитель Абрамов Н.П. из-за неправильно выбранной скорости потерял контроль за движением своего автомобиля - не смог сохранить направление движения по своей полосе, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и, допустил столкновение на 5651,0 метре автодороги ... - ..., на расстоянии 3,3 метра от края проезжей части встречной полосы движения, со встречным автомобилем «Модель» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО 1, ехавшего на автодороге ... ..., ... в сторону ....
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Модель» государственный регистрационный знак Номер обезличен, ФИО 1 получил тяжкие телесные повреждения.
По заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у ФИО 1 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга с ушибленной раной в правой лобной области. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении и в медицинском документе, от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Согласно п.6.11.6 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека Номер обезличен н от Дата обезличена г., обнаруженные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель Абрамов Н.П. грубо нарушил требования п.п. 1.3.;1.4; 1.5.; 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Обвиняемый Абрамов Н.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова Н.П. за примирением, поскольку причиненный вред ему заглажен, обвиняемый полностью оплатил стоимость его лечения в сумме 60 000 рублей, они примирились, каких - либо претензий к нему он не имеет.
Обвиняемый Абрамов Н.П. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину признает полностью, в совершенном раскаивается, вред загладил полностью, примирился с потерпевшим.
Защитник - адвокат Иконников И.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как вред потерпевшему заглажен, Абрамов Н.П. с потерпевшим примирился.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ выполнены.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Абрамов Н.П. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшим ФИО 1
По ... Абрамов Н.П. характеризуется исключительно положительно, участвовал в ... ..., имеет .... Привлекался к административной ответственности, однако привлечение к административной ответственности не является препятствием к прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, по делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Абрамова Н.П. за примирением с потерпевшим.
Прокурором в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3341 руб 80 коп. В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержала.
Обвиняемый Абрамов Н.П. не возражает против удовлетворения иска.
Адвокат Иконников И.В. возражает против взыскания процессуальных издержек с Абрамова Н.П., поскольку в случае прекращения уголовного дела, в отношении него не будет постановлен обвинительный приговор, а процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных.
Потерпевший ФИО 1 не возражает против взыскания процессуальных издержек с обвиняемого.
Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Учитывая наличие совокупности оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Абрамова Н.П., руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.ст. 132, 234- 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Абрамова Н.П., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- ... - оставить у законного владельца;
- ... - оставить у законного владельца.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Абрамову Н.П. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия удовлетворить. Взыскать с Абрамова Н.П. процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме ....
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова