П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 07 сентября 2010 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Кисуркина Д.А.,
потерпевшего ФИО,
подсудимой Симаковой Н.А.,
подсудимого Хайнацкого К.Е.,
защитников - адвоката Иконникова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
адвоката Проскурина А.Б.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:
Симаковой Н.А., родившейся Дата обезличена года в ..., ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимой:
- Дата обезличена года ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением ... Дата обезличена года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Хайнацкого К.Е., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симакова Н.А., Хайнацкий К.Е. открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... минут, у Симаковой Н.А., которая заведомо знала о том, что у ФИО, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... имеются денежные средства, которые ФИО получает в виде пенсии ежемесячно, каждого второго числа, возник прямой умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, то есть грабеж.
Дата обезличена года около ... минут Симакова Н.А., с целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, находясь в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен, ... ..., предложила Хайнацкому К.Е. находящемуся вместе с Симаковой Н.А. в вышеуказанной квартире, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, на что Хайнацкий К.Е. дал свое согласие, то есть Симакова Н.А. вступила в преступный сговор с Хайнацким К.Е., направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья -грабеж.
После чего, Дата обезличена года, в период времени с ... минут, Симакова Н.А., действуя совместно и согласованно, согласно предварительного сговора с Хайнацким К.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, пришли в квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., где проживает ФИО, который в это время распивал спиртные напитки.
Дата обезличена года, около ... минут, Хайнацкий К.Е., находясь на кухне, вышеуказанной квартиры, увидел в карманах шорт, одетых на ФИО, денежные средства, и, для достижения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц согласно предварительного сговора, сообщил об этом Симаковой Н.А.
Находясь на кухне квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен ..., ..., между Симаковой Н.А. и ФИО произошел конфликт, в результате которого ФИО попытался выдворить Симакову Н.А. и Хайнацкого К.Е. из своей квартиры, однако Хайнацкий К.Е., Дата обезличена года, около ... минут, действуя совместно и согласованно, согласно предварительного сговора, группой лиц, с Симаковой Н.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть грабежа, применяя в отношении ФИО физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, прислонил ФИО к стене, тем самым подавив его волю к сопротивлению.
В свою очередь, Симакова Н.А., реализуя преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно предварительного сговора, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, заручившись поддержкой со стороны Хайнацкого К.Е., пользуясь тем, что ФИО, не окажет ей и Хайнацкому К.Е. физического сопротивления, осознавая, что за ее действиями и действиями Хайнацкого К.Е., который продолжал удерживать ФИО наблюдает ФИО, и, игнорируя это обстоятельство, из кармана шорт, в которые был одет ФИО, вытащила денежные средства в размере 4120 рублей, принадлежащие ФИО, которые Симакова Н.А. и Хайнацкий К.Е. открыто похитили.
С места совершения преступления Симакова Н.А. и Хайнацкий К.Е. с похищенными денежными средствами скрылись, обратив похищенные деньги в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.
В судебном заседании подсудимые Симакова Н.А. и Хайнацкий К.Е. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняются Симакова Н.А. и Хайнацкий К.Е., наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Симаковой Н.А. по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни человека.
Действия подсудимого Хайнацкого К.Е. суд квалифицирует по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни человека.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых суд не находит.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья и их личность.
Симакова Н.А. ранее судима ...), стоит на учете в УИИ Номер обезличен с Дата обезличена года ...), неоднократно привлекалась к административной ответственности ...), на учете у врача психиатра ...), ...), по месту жительства ... ... характеризуется ..., злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности ..., ...
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Симаковой Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования ...), наличие ....
Обстоятельством, отягчающим наказание Симаковой Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является особо активная роль в совершении преступления, поскольку именно она явилась инициатором совершения преступления.
Оснований для применения ст.ст.73, 82 УК РФ к подсудимой Симаковой Н.А. суд не находит, поскольку ... ..., а также исходя из того, что Симакова Н.А. в период отбывания условной меры наказания дважды привлекалась к административной ответственности ..., за период с Дата обезличена ..., вновь совершила умышленное тяжкое преступление.
Суд учитывает, что преступление совершено Хайнацким К.Е. и Симаковой Н.А. в отношении имущества пенсионера, состоящего на полном социальном обеспечении государства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Симаковой Н.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата обезличена года в отношении Симаковой Н.А. подлежит отмене.
Хайнацкий К.Е. ранее не судим ... на учете у врача психиатра и врача нарколога ...), по месту жительства характеризуется ..., неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения ... по месту регистрации в ... охарактеризован быть не может в связи с не проживанием по месту регистрации ... на учете у врача нарколога-психиатра ... неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения ... суд учитывает состояние здоровья Хайнацкого К.Е., все имеющиеся у него заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хайнацкого К.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайнацкого К.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд учитывает, что преступление совершено Хайнацким К.Е. и Симаковой Н.А. в отношении имущества пенсионера, состоящего на полном социальном обеспечении государства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Хайнацкому К.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Хайнацкого К.Е. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него дополнительных обязанностей.
При назначении наказания Хайнацкому К.Е. подлежат применению правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, к подсудимым Симаковой Н.А. и Хайнацкому К.Е. по делу не имеется.
Кроме того, суд учитывает при назначении наказания Симаковой Н.А. и Хайнацкому К.Е. положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Именно такое наказание подсудимым Симаковой Н.А., Хайнацкому К.Е., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В силу п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Симаковой Н.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.
В связи с отказом государственного обвинителя от заявлений, имеющихся в уголовном деле, о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия ...), производство по заявлениям в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Симакову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от Дата обезличена года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Симаковой Н.А. под стражей в ходе предварительного следствия с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Симаковой Н.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Хайнацкого К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Хайнацкого К.Е. дополнительные обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.
Меру пресечения Хайнацкому К.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - билет банка России достоинством 500 рублей, хранящийся при уголовном деле ... - по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Никифорова