ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 15 июля 2010 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.
при секретаре ФИО1
участием пом. прокурора г. Саяногорска Бажан Д.Я.
обвиняемой Беляевой А.П.
защитника адвоката ФИО7 А.О. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Беляевой А. П., Дата обезличена года рождения, родившейся в ..., ..., гражданки РФ, с полным средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляева А.П. обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 19 часов 00 минут, Беляева А.П., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., из под подушки, находящейся на диване в комнате, тайно похитила сотовый телефон ФИО11 модели Номер обезличен стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ФИО13 не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, в комплекте с флэш-картой объемом памяти 1 Gb, с зарядным устройством, гарнитурой, компакт диском, гарантийным талоном, коробкой и договором об оказании услуг связи, принадлежащий ФИО5
Беляева А.П. с похищенным сотовым телефоном ФИО11 модели Номер обезличен с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5, материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который для последней является значительным.
Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляевой А.П., представила суду письменное заявление, показала, что она простила обвиняемую, та принесла ей извинения, она их приняла, ущерб возмещен.
Обвиняемая Беляева А.П. вину признала полностью и показала, что согласна с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей примирилась. Выводы для себя сделала. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник адвокат ФИО3 просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемая осознала содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.
Государственный обвинитель Бажан Д.Я. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными.
Действия обвиняемой Беляевой А.П. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Беляева А.П. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, загладила причиненный вред, в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемая, её защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Беляевой А.П. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию Беляевой А.П. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Беляевой А. П. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон ФИО11 модели Номер обезличен зарядное устройство, гарнитуру, компакт диск, гарантийный талон, коробку и договор об оказании услуг связи л.д.41-42), хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить ей.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд ... через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко