ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саяногорск 08 июля 2010 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Журавлевой С.В.
потерпевшего ФИО4
защитника адвоката ФИО7 А.Б. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Устинова А. В., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., гражданина РФ, с полным средним образованием учащегося ФИО8 проходящего производственную практику в ФИО9 плотником-бетонщиком, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Устинов А.В., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находясь около входа в пивной бар «Тихая гавань», расположенный по адресу: ..., ..., строение 22В, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно нанес последнему один удар кулаком и один удар ногой в область туловища, причинив тем самым ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года закрытый прелом - вывих костей левого предплечья (прелом - вывих Монтеджа): перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, вывих головки лучевой кости. Согласно п. 6.11.3. медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека Номер обезличенн от Дата обезличенаг., закрытый прелом - вывих костей левого предплечья (прелом - вывих Монтеджа): перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, вывих головки лучевой кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Устинов А.В. вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Защитник адвокат ФИО7 А.Б.. ходатайство поддержал, пояснил, что с Устиновым А.В. проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.
Потерпевший ФИО4 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Журавлева С.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характерен последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст.314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Устинова А.В. правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, которое уголовным законом отнесено к тяжким преступлениям.
Обстоятельством, смягчающим наказание Устинова А.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что позволяет назначить наказание с применением ст.62 УК РФ, а также раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих вину Устинова А.В., суд не находит.
Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и прохождения производственной практики положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, раскаяние, суд считает, что исправление и перевоспитание Устинова А.В. возможно без изоляции об общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Суд не усматривает оснований для взыскании процессуальных издержек с Устинова А.В., поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, равно как и за услуги адвоката в суде.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Устинова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Устинова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанное для этого времени данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Устинова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хоменко Л.И.