ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 07 июля 2010 г.
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.
при секретаре ФИО1
участием пом. прокурора г. Саяногорска Некипелова С.Н.
подсудимого Голикова А.Д.
защитника адвоката ФИО7 А.Б., предъявившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голикова А. Д., Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., ..., гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах:
Весной 1997 года ФИО4, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, по мотиву личной заинтересованности, вопреки Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об оружии», и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 незаконно приобрел у ФИО5, 1 патрон, который, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года к баллистической судебной экспертизе, является боеприпасом - отечественным боевым промежуточным патроном с трассирующей пулей калибра 7, 62x39 мм, штатным автоматам ФИО8, карабинам ФИО9 и др., пригодным для стрельбы, после чего незаконно хранил его в сейфе, находящемся по вышеуказанному адресу, не имея на то соответствующего разрешения, до момента изъятия данного патрона в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, Дата обезличена года, в 14 часов 38 минут, сотрудниками ОВД по .... Его действия органы дознания квалифицировали как незаконное хранение боеприпасов.
Подсудимый ФИО4 вину в судебном заседании признал полностью, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления.
Защитник-адвокат ФИО10 А.Б. заявленное ходатайство поддержал полностью и пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, так как ФИО4 активно способствовал расследованию преступления.
Участвующий прокурор полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый способствовал расследованию преступления, изъят один патрон, который хранился в сейфе на протяжении многих лет, других боеприпасов не обнаружено, преступление перестало быть общественно опасным.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ФИО4 ранее не судим, боеприпас изъят сотрудниками ОВД по .... По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не значится, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер содеянного, что подтверждается материалами уголовного дела.
Обвиняемый добровольно показал сотруднику ОВД по ..., который проводил плановую проверку владельцев огнестрельного оружия содержимое сейфа, где хранит огнестрельное оружие с патронами. То, что ФИО4 показал патрон уже после того, как сотрудники явились с проверкой, не может повлиять на оценку добровольности этих действий, поскольку сотрудники ОВД по ... до проведения проверки не располагали сведениями о месте нахождения патронов.
Учитывая изложенное, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Суд, руководствуясь ст.ст. 256 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., ..., Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: одну гильзу патрона калибра 7,62х39 мм, одну трассирующую пулю от патрона калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... после вступления приговора в законную силу уничтожить л.д. 53).
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд ... через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко