ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 12 июля 2010 г.
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.
при секретаре ФИО1
участием пом. прокурора г. Саяногорска Бажан Д.Я.
обвиняемого Уткина С.В.
защитника адвоката ФИО8 Е.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей ФИО4
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Уткина С. В. Дата обезличена года рождения, родившегося в г ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен, фактически проживающего по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уткин С.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 09 часов 30 минут, Уткин С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., со стола, находящегося в комнате, тайно похитил ноутбук ФИО11 модели Номер обезличен в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 38955 рублей и переносную сумку для ноутбука ФИО12 стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО4
Уткин С.В. с похищенными ноутбуком, зарядным устройством и переносной сумкой с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 40355 рублей, который для последней является значительным.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уткина С.В., показала, что она простила обвиняемого, тот принес ей извинения, она их приняла, ущерб возмещен.
Обвиняемый Уткин С.В. вину признал полностью и показал, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшей примирился. Выводы для себя сделал. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник адвокат ФИО10 просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый осознал содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Государственный обвинитель Бажан Д.Я.. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы сторон обоснованными.
Действия обвиняемого ФИО4 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы исключительно положительно, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением, прокурор выразил согласие, обвиняемый, его защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Суд не усматривает основания для взыскания процессуальных издержек по оказанию ФИО4 юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Суд, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Уткина С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - ноутбук ФИО13, модели Номер обезличен серийный номер Номер обезличен зарядное устройство черного цвета ФИО14 модели Номер обезличен переносная сумку ФИО15 хранящийся у потерпевшей ФИО4 л.д.57-58) оставить ей. Залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличена года хранить при уголовном деле л.д. 56).
Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья Л.И. Хоменко